¿Verdadero o falso? Un solo NFT puede alimentar un hogar europeo durante 1,5 meses
El reciente auge de los tokens no fungibles, o NFT, ha ido acompañado de controversia y preocupación por el impacto medioambiental de la tecnología debido a la potencia de cálculo necesaria.
De todos los tipos de transacciones en una blockchain, los NFT son algunos de los más intensivos de todos ellos, ya que a menudo implican numerosas y complicadas transacciones y ejecuciones de contratos inteligentes en el proceso de acuñación, oferta, venta y transferencia. Esto se refleja a veces en costes de transacción que llegan a ser cientos de veces más que los de una transacción simple.
Almost 5k is the price to accept a bid on @rariblecom now!! Is it because of ETH high gas fees⛽️ or some type of bug ?
Thoughts ? pic.twitter.com/tYoV1ilB85— Olive Allen (@IamOliveAllen) February 3, 2021
En el pasado, el impacto de estas preocupaciones era mínimo, sin embargo, en las últimas semanas, algunos artistas y plataformas están empezando a cancelar los planes de hacer NFTs como resultado. El artista digital Joanie Lemercier canceló su segundo lanzamiento de Nifty Gateway tras conocer el impacto medioambiental de las ventas de la plataforma:
“Resulta que mi lanzamiento de 6 obras de CryptoArt consumió en 10 segundos más electricidad que todo el estudio en los últimos 2 años”.
La plataforma de carteras de arte ArtStation canceló su lanzamiento de NFT de destacados artistas horas después de anunciarlo debido a las excesivas reacciones sobre el impacto medioambiental de las NFT.
Sin embargo, las cifras concretas de la huella de carbono real de las NFT siguen siendo esquivas.
En diciembre de 2020, los artistas computacionales y el ingeniero Memo Akten desarrollaron la plataforma CryptoArt.wft que calcula el uso de energía y las emisiones de CO2 de cualquier NFT en SuperRare, Nifty Gateway, o cualquier transacción individual en Ethereum.
Según el sitio web, la NFT anterior en SuperRare ha consumido 421 kWh, la energía equivalente al consumo de electricidad de un residente de la UE durante 1,5 meses. En el sitio, Akten proporcionó un enlace a su análisis en profundidad detrás de sus cálculos, añadiendo que el NFT medio tiene una huella de aproximadamente 340 kWh.
Offsetra, un proyecto que ayuda a compensar las huellas de carbono de las criptodivisas, utiliza la misma metodología que Akten, pero admitió que los cálculos tienen “claras lagunas”. Estas cifras, por alarmantes que sean, sólo se aplican a las blockchains Proof-of-Work (que incluyen a Ethereum y Bitcoin) y aplican varios supuestos.
“Por el momento hemos incluido un buffer del 20% en nuestros cálculos para incluir tanto los pools de minería desconocidos, como las ineficiencias en la red que pueden llevar a pérdidas de energía (por ejemplo, a través del calor residual en el punto de uso)“, añadió Offsetra. Este colchón del 20% se eliminó el 8 de marzo.
Sin embargo, se vislumbra una luz en el horizonte con la aparición de blockchains Proof-of-Stake, como Eth2. Estas son alternativas viables para la acuñación de NFT y utilizan sólo una fracción de la potencia de cálculo necesaria para realizar transacciones seguras en ellas, declaró Akten.
“ETH2 aka Serenity [utiliza] un algoritmo de consenso Proof-of-Stake (PoS) que es órdenes de magnitud más eficiente computacionalmente”.
Nifty Gateway respondió a las preocupaciones del artista Lemercier afirmando que el escalamiento de Layer2 en Ethereum puede ser desplegado en semanas y al hacerlo, “Podemos reducir el impacto, hoy, en un 99%.”
SuperRare escribió un artículo respondiendo a algunas de las cuestiones ambientales, afirmando que el cálculo de los costos de transacción para las NFT era un enfoque incorrecto, ya que los costos generales de la blockchain seguían siendo los mismos independientemente del número de transacciones.
“En otras palabras, si todo el mundo se tomara un descanso en el uso de las aplicaciones de Ethereum y no se enviaran transacciones durante todo un día, las emisiones de carbono de la red seguirían siendo esencialmente las mismas”.
SuperRare explicó que ellos, junto con muchos en la comunidad de Ethereum, son conscientes de las ineficiencias de las blochains PoW y prometieron donar dinero para ayudar en la investigación de ETH2 mientras exploran opciones de escalado alternativas.
Pero, ¿y si las criptomonedas fueran buenas para el planeta?
En un enfoque contrario a la intuición, el cofundador y jefe de investigación de Delphi Digital, Medio Demarco, escribió un post reciente en el que argumenta que la minería de criptomonedas podría, de hecho, ayudar a salvar el planeta. Afirma que la red incentiva la energía barata, lo que ahora significa energía limpia.
Coste y generación de electricidad a lo largo del tiempo. Fuente: Delphi Digital
Parte de su razonamiento gira en torno a que los mineros utilicen electricidad limpia que de otro modo no se utilizaría, lo que permitiría a las granjas de energía limpia monetizar el 100% de su producción en lugar de sólo una fracción de la misma. Esto, a su vez, podría ser suficiente para financiar nuevas infraestructuras de energía limpia. Argumentó:
“El impacto que tiene en la cuenta de resultados puede ser la diferencia entre financiar nuevas infraestructuras solares ahora mismo o esperar hasta que la economía mejore”.
Sigue leyendo:
