Uniswap DAO rechaza el plan de cobrar comisiones a los proveedores de liquidez; holders alegan preocupaciones fiscales
El 1 de junio una propuesta para permitir el cobro de comisiones de protocolo en el exchange descentralizado Uniswap (UNI) fue rechazada, lo que podría permitir a los proveedores de liquidez seguir obteniendo todos los ingresos de las transacciones, según la página web oficial de la propuesta. El 45.32% de los votos se decantaron por el “no pago” y el 42.34% por cobrar a los proveedores de liquidez 1/5 de las comisiones que reciben de los usuarios. El 12.3% votó a favor de cobrar 1/10 y el 0.04% a favor de cobrar 1/6.
Los partidarios del “no cobrar una comisión” ganaron por pluralidad, lo que implica que los partidarios de una tasa de protocolo podrían haber prevalecido si se hubieran unido en torno a un porcentaje concreto de la tasa.
Uniswap fee switch vote neck and neck in the final hours.
Fun fact, I don’t think any UNI vote that’s passed on snapshot has been turned down once proposed onchain. pic.twitter.com/lasYGYaELM
— Matt (@MattFiebach) June 1, 2023
La votación fue una prueba o votación preliminar no vinculante; es posible que se ofrezcan nuevas mejoras en el futuro a medida que continúe el debate.
Uniswap está gobernado por la Organización Autónoma Descentralizada Uniswap (Uniswap DAO en corto), formada por los holders del token UNI.
En la actualidad, el exchange cobra entre el 0.01% y el 1% de cada transacción en concepto de comisión, en función del pool concreto que utilicen. Sin embargo, todas estas comisiones van a parar a los proveedores de liquidez (LP) o creadores de mercado que proporcionan sus criptomonedas para su negociación. Los holders de tokens UNI, teóricamente propietarios del protocolo, no reciben ninguna de estas comisiones.
En la página del foro oficial de la propuesta, los partidarios argumentaron que Uniswap ha madurado como exchange y ya no necesita ofrecer reembolsos completos a los proveedores de liquidez. El autor de la propuesta, GFX Labs, publicó una lista de comisiones de Uniswap y de sus competidores Coinbase y Binance, argumentando que los incentivos de Uniswap a los proveedores de liquidez seguirán convirtiéndolo en el mejor lugar para hacer trading.
“Uniswap se encuentra en una posición sólida para cobrar comisiones del protocolo y demostrar que éste puede generar ingresos significativos”, declaró GFX. “Tenemos que reafirmar que los proveedores de liquidez son usuarios del protocolo y no necesitan reembolsos completos”, prosiguieron.
Quienes se oponen a la propuesta argumentan que el cobro de una tasa causaría dolores de cabeza fiscales y normativos a los holders de UNI. Por ejemplo, Porter Smith, socio de operaciones del fondo de capital riesgo a16z, afirmó que las tasas no deberían aplicarse hasta que ocurriera una de estas dos cosas: que la gobernanza de Uniswap se convirtiera en una entidad jurídica constituida o que se desarrollara un “flujo de fondos” descentralizado para enviar los ingresos directamente a los holders de UNI:
“En ausencia de una entidad legal, es importante reducir el riesgo fiscal mediante el uso de un flujo programático de fondos directamente a los titulares de tokens que están realizando trabajos en nombre de la DAO [organismo de gobernanza de Uniswap] […] Un flujo programático de fondos podría ayudar a garantizar que la obligación tributaria recaiga en esos usuarios en lugar de en la DAO”.
Como ocurre con la mayoría de las DAO, Uniswap DAO tiene miembros en múltiples jurisdicciones de todo el mundo y no está registrada como empresa en ningún país. El exchange comenzó en la red Ethereum, pero recientemente ha intentado expandirse a otras redes. El 14 de abril, la DAO votó a favor de desplegar Uniswap en la red Polygon zkEVM. El 17 de mayo, votaron a favor de lanzar también una versión en Polkadot en la parachain Moonbeam.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
