Una historia de dos NFT: ¿Podría Bored Ape Yacht Club superar a los CryptoPunks?
Subiendo desde su modesto precio de acuñación de 0.08 Ether (ETH), Bored Ape Yacht Club (BAYC) ha subido al estrellato de tokens no fungibles (NFT), compitiendo con uno de los primeros ejemplos de NFT de Larva Labs, los CryptoPunk.
Dado su crecimiento constante pero amplificado, BAYC tiene muchos nativos cripto que especulan que su colección eventualmente “invertirá” CryptoPunks, y hay varias razones para respaldarlo.
Teniendo en cuenta qué colección es la principal competidora de NFT, la competencia entre estas dos colecciones está impulsada por varios factores. Con una división existente entre la adopción de los principales medios de comunicación y los derechos de propiedad intelectual otorgados a sus propietarios, la colección BAYC y CryptoPunks también tiene una cantidad dispar de holders únicos. Esto es importante porque la cantidad de holders únicos a menudo indica una variedad más amplia de propietarios, lo que significa que está menos a merced de una sola venta que dicta el valor total o mínimo de los proyectos.
Echemos un vistazo a algunos de los factores de los que los defensores y traders de NFT están hablando con respecto al proyecto BAYC que cambia el precio mínimo de CryptoPunks.
Dos laboratorios y visiones diferentes
El estancamiento de CryptoPunks en comparación con la naturaleza de marketing dinámico de BAYC deja a muchos especulando que un cambio de rumbo es inevitable. Para agregar más leña al fuego, aunque hay muchas opciones de derechos de autor que se ofrecen a los creadores, la opción “sin derechos reservados” no se ofrece en LarvaLabs.
Como tal, muchos han recurrido a Twitter para comentar en apoyo de la especulación. Un CryptoPunk #4156 en particular, ahora antiguo, se vendió por 2,500 Ether en principio y en disputa con respecto a la postura de Larva Labs sobre Creative Commons 0 (CC0), también conocido como “sin derechos reservados”.
it’s not entitlement, it’s activism. happens all the time in public markets. large stakeholder believes they can unlock additional value, tries to plea their case. if it doesn’t work out (as seems to be the case here) they sell and move on https://t.co/dZBErq07A4
— 4156 (@punk4156) December 5, 2021
no es un derecho, es activismo. ocurre todo el tiempo en los mercados públicos. gran parte de las partes interesadas cree que puede desbloquear un valor adicional e intenta defender su caso. si no funciona (como parece ser el caso aquí) venden y siguen adelante
Más allá de los problemas con los derechos de propiedad intelectual (PI), parece que grupos de personas se están movilizando en torno al “flippening” porque BAYC parece haber dominado sus asociaciones estratégicas y de marketing en general.
Lanzado el 20 de abril de 2021, los Apes (simios) divertidos pero de apariencia aburrida se acuñaron por 0.08 ETH, valorados en USD 300 en ese momento. No mucho después de que nombres más notables como la estrella de la NBA Stephen Curry comenzaran a cambiar sus fotos de perfil de Twitter a Apes, el mercado comenzó a aumentar, solidificando la colección como un aparente “blue chip”.
Ganando la atención y adopción de los principales medios de comunicación y celebridades por igual, BAYC parece tener una trayectoria diferente a la de CryptoPunks. Más que individuos, BAYC se está asociando estratégicamente con otras marcas como Adidas y, más recientemente, anunció su asociación con Animoca Brands, una compañía de software con sede en Hong Kong centrada en juegos blockchain para sus futuros juegos play-to-earn (P2E).
Al confirmar su asociación con Adidas, BAYC alude a su potencial interoperabilidad: la capacidad de intercambiar datos en diferentes sistemas o, en este caso, Metaversos.
Today we leap Into The Metaverse with @BoredApeYC, @gmoneyNFT & @punkscomic.
It’s time to enter a world of limitless possibilities.https://t.co/LmgtrRn20c pic.twitter.com/40kU8tayrS
— adidas Originals (@adidasoriginals) December 2, 2021
CryptoPunks se generó por primera vez de forma gratuita el 23 de junio de 2017 para cualquier persona con una billetera Ethereum. La única tarifa era el precio del gas para acuñarlos. Aunque en ese momento, muchos consideraban que los CryptoPunks eran el primer “NFT”, el token en sí no es un token ERC-721. Si bien se basa en la cadena de bloques de Ethereum, resulta que CryptoPunk es anterior al estándar ERC-721 y está más cerca de ser un token ERC-20.
Según Larva Labs, ya no tiene ningún control sobre el código utilizado para comprar, vender e intercambiar CryptoPunks a través de la cadena de bloques. Al ceder su control, le dio al código más credibilidad a través de la transparencia, asumiendo que proporcionaría todo lo que se prometió hacer.
Si eso es lo que la comunidad anticipó es una historia diferente.
Los creadores controlan la propiedad intelectual o la quiebra
Parece haber un cambio climático con respecto a dónde se coloca el valor en una colección NFT. La disputa en curso dentro de la esfera NFT es quién posee los derechos: ¿el creador o el propietario?
Muchos están cuestionando proyectos que otorgan derechos limitados a sus propietarios. Sin embargo, muy pocos proyectos de NFT se alinean con una mentalidad CC0 en la que “no se reservan derechos”. Los pocos proyectos de NFT que operan de esta manera son CrypToadz y NounsDAO, un proyecto querido por @punk4156.
it’s not about copyright vs no copyright, it’s about making the pixels as censorship resistant as the token they’re attached to. if you don’t assign the token and the image the same rights, what’s the point of binding them together eternally on a blockchain?
— 4156 (@punk4156) December 5, 2021
no se trata de derechos de autor frente a no derechos de autor, se trata de hacer que los píxeles sean tan resistentes a la censura como el token al que están adjuntos. Si no asignas al token y a la imagen los mismos derechos, ¿cuál es el punto de vincularlos eternamente en una cadena de bloques?
No satisfecho o contento con los derechos limitados otorgados a los propietarios de CryptoPunks, el renombrado CryptoPunks Ape Punk #4156 cambió su tono. A pesar de la relación bastante arraigada con CryptoPunks, particularmente la que está detrás de su “marca” Punks #4156, puso a la venta uno de los tipos más raros de la colección. Su Ape punk up se puso a la venta a 2,500 ETH, valorado en USD 10.26 millones. Como el tercer CryptoPunks de mayor valor vendido, muchos han recurrido a Twitter para comentar sobre esta venta histórica.
Los problemas de derechos de autor son lo que expulsó a uno de los principales miembros de la comunidad y, dada su reputación, muchos están volviendo la vista hacia los CryptoPhunks de izquierda. Los partidarios de Phunks afirman alinearse en el “lado correcto de la historia”, ya que supuestamente otorgan derechos de propiedad intelectual a sus propietarios.
A pesar de los derechos declarados y otorgados, hay algo que decir sobre las cifras: no se pueden negar las cifras que ha obtenido la colección BAYC.
Poder en los números
Durante los últimos 30 días, la colección BAYC ha acumulado un volumen de comercio de casi 44 Ether, según datos de OpenSea. Sorprendentemente, solo en noviembre, el precio mínimo de BAYC aumentó más del 50% y el precio promedio es de aproximadamente 56.5 Ether, lo que sugiere que su piso podría acercarse fácilmente al de los punks.
Comparativamente, la colección de Crypto Punks está bloqueada en 32,005 Ether en las últimas cuatro semanas. Desde la venta de Punk #4156, su precio mínimo ha ido disminuyendo constantemente y ha bajado un 7% con respecto al mes pasado, según datos de Dune Analytics.
Con tanto énfasis en los precios mínimos, la cantidad de soportes únicos en una colección de NFT a menudo se pasa por alto. Al poner el foco láser en la cantidad de liquidez que se intercambia, se pierde de vista el número de personas diferentes que tienen el token.
Se podría argumentar que cuanto mayor sea el número de poseedores únicos, más indicativo será el éxito de la colección. Esto se debe a que ha sido ampliamente adoptado y está menos a merced de un pequeño grupo de personas que podrían encender el gas fácilmente con una sola venta.
Al comparar las dos colecciones, BAYC tiene casi 6,000 holders únicos, mientras que CryptoPunks tiene menos de la mitad del número de holders únicos en 3,273. Según Larva Labs, los 10 principales propietarios de CryptoPunk tienen más de 100 CryptoPunks en sus billeteras y la billetera más grande contiene 410.
Según Dune Analytics, el porcentaje superior de Apes que posee es del 1.05%, lo que significa que ninguna billetera posee más de 105 Apes. Dado que menos carteras en la colección BAYC ocupan un gran porcentaje de propiedad, significa que hay una mayor cantidad de personas en la comunidad que no solo ganaron la mayoría de la colección, sino que comparten un sentido de valor colectivo. Los miembros de la comunidad de Bored Ape Yacht Club que protegerán el valor que la marca parece capturar a través de sus asociaciones y están “entregando diamantes”.
Una posible “superación”, pero ¿importa?
Se pone gran énfasis en “¿cuándo BAYC superará a CryptoPunks?” Quizás la pregunta más importante es, ¿importa?
Independientemente de que los Apes inviertan a los punks, muchos argumentan que los simios nunca superarían en precio a los punks de nivel premium como Aliens o la versión CryptoPunk de Apes. Algunos dicen que la colección BAYC carece de un rango de “estratificación de estatus” visual, lo que los hace más difíciles de valorar.
Solo el tiempo dirá si los Apes le dan la vuelta a los punks. Sin embargo, la narrativa podría cambiar y centrarse menos en los límites de mercado y los precios mínimos de ambas colecciones y más en el valor que ambas colecciones capturan a lo largo del tiempo, independientemente de las limitaciones de los derechos de autor.
Después de todo, siempre hay otro potencial “blue chip” a la vuelta de la esquina.
Los puntos de vista y opiniones expresados aquí son únicamente los del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph.com. Cada inversión y movimiento comercial implica un riesgo, debes realizar tu propia investigación al tomar una decisión.
