Un regulador “casero” podría resolver el problema de la “supervisión fragmentada” de las criptomonedas, dice el contralor
Las empresas de criptomoneda que operan con múltiples entidades en distintos países deberían ser supervisadas por un regulador consolidado “de origen” para evitar que sigan “juegos” destinados a eludir a los reguladores, ha opinado el jefe en funciones del regulador bancario de Estados Unidos.
Michael Hsu, Director en funciones de la Contraloría de la Moneda (OCC), hizo estos comentarios en un discurso preparado para la conferencia del Instituto de Banqueros Internacionales celebrada el 6 de marzo en Washington, D.C.
La OCC es una oficina del Departamento del Tesoro que regula las divisiones estadounidenses y vela por la seguridad del sistema bancario del país. Tiene potestad para permitir o denegar a los bancos la participación en actividades relacionadas con las criptomonedas.
En su discurso, Hsu proporcionó “lecciones útiles para las criptomonedas” de la banca tradicional sobre cómo mantener la confianza a nivel mundial.
Good to hear from Acting Comptroller @USOCC Michael Hsu. #IIBAWC2023 pic.twitter.com/SWFGaUC0yv
— IIB (@IIBnews) March 6, 2023
Es bueno escuchar al Contralor Interino @USOCC Michael Hsu. #IIBAWC2023
Afirmó que a menos que una firma de criptomonedas esté regulada por una sola entidad, las que operan con negocios en múltiples jurisdicciones “potencialmente jugarán juegos” arbitrando regulaciones y posteriormente podrían “enmascarar sus verdaderos perfiles de riesgo.”
“Para ser claros, no todos los jugadores globales de criptomonedas harán esto. Pero no podremos saber qué jugadores son dignos de confianza y cuáles no hasta que un tercero creíble, como un supervisor consolidado del país de origen, pueda supervisarlos de manera significativa.”
“Actualmente, ninguna plataforma de criptomonedas está sujeta a una supervisión consolidada. Ni una”, añadió.
La quiebra de FTX se utilizó como ejemplo de por qué el espacio necesitaba un regulador “de origen”. Hsu comparó el exchange con el también desaparecido Bank of Credit and Commerce International (BCCI), un banco mundial implicado en una letanía de delitos financieros.
Acting Comptroller of the Currency Michael J. Hsu discusses the failure of the Bank of Credit & Commerce International in 1991 that led to significant changes in how global banks are supervised & its similarities to the crypto exchange FTX. Learn more at https://t.co/HD1T3KHcss pic.twitter.com/7e45zgMbE6
— OCC (@USOCC) March 6, 2023
Michael J. Hsu, interventor de divisas en funciones, habla de la quiebra del Bank of Credit & Commerce International en 1991, que provocó cambios significativos en la supervisión de los bancos internacionales, y de sus similitudes con el criptoexchange FTX. Más información en
Hsu dijo que la “supervisión fragmentada” de ambas firmas significaba que ninguna autoridad o auditor podría desarrollar una “visión consolidada y holística” de ellas, ya que operaban en varios países sin un marco para el intercambio de información entre las autoridades.
“Al estar aparentemente en todas partes y estructurar entidades en múltiples jurisdicciones, no estaban efectivamente en ninguna parte y podían eludir una regulación significativa.”
En su razonamiento para abogar por tal supervisión, Hsu expresó que los argumentos en el libro blanco de bitcoin (BTC) eran “elegantes”, pero las criptomonedas “han demostrado ser extraordinariamente desordenadas y complejas”.
Añadió que los pagos entre pares son “prácticamente inexistentes” y que las criptomonedas se han convertido principalmente en una clase de activos alternativos dominada por la actividad comercial que depende de intermediarios para que pueda “operar a cualquier escala.”
“Los acontecimientos del año pasado han demostrado que la confianza en esos intermediarios puede perderse rápidamente, un gran número de individuos pueden verse perjudicados y pueden producirse efectos en cadena en el sistema financiero tradicional.”
Hsu dijo que los organismos internacionales que identificaron la necesidad de un “marco global integral de supervisión y regulación para los criptoparticipantes” podrían tener en cuenta las lecciones aprendidas del caso BCCI.
El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV) y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) fueron los organismos que Hsu nombró en particular.
El FSB, el FMI y el BPI están trabajando actualmente en documentos y recomendaciones para establecer normas para un marco global de regulación de criptomonedas.
“La confianza es algo frágil. Es difícil de ganar y fácil de perder”, afirmó Hsu.
“La coordinación reguladora y la colaboración en materia de supervisión pueden ayudar a mitigar los riesgos de perder esa confianza. Lo hemos aprendido por las malas en la banca. Creo que contiene lecciones útiles para las criptomonedas.”
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
