¿Un impuesto sobre el patrimonio en EE.UU. empujaría a los millonarios a la adopción de Bitcoin?
La imposición de un impuesto progresivo a los ultra-ricos ha sido un tema de conversación muy popular entre muchos demócratas de Estados Unidos, pero tal política habría sido inimaginable bajo una administración republicana y un Congreso dividido.
Ahora que el Partido Demócrata vuelve a controlar tanto la Casa Blanca como el Capitolio, la iniciativa está formalmente sobre la mesa: El 1 de marzo, un grupo de legisladores demócratas encabezados por la senadora Elizabeth Warren presentó una ley que propone un impuesto anual sobre los particulares y los fideicomisos con un valor superior a 50 millones de dólares, incluido el valor de activos como los bienes inmuebles y las acciones.
A medida que surgen nuevos puentes entre el capital tradicional y el espacio de los activos digitales casi a diario, los individuos de alto valor neto pueden trasladar el valor a las criptomonedas con más facilidad que nunca. ¿Afectaría un posible impuesto sobre el patrimonio, si se codifica en la ley, a su disposición a hacerlo?
El plan de Warren
El proyecto de ley de la senadora Warren, comercializado como “Ultra-Millionaire Tax Act”, en español “Ley de Impuestos a los Ultramillonarios”, propone un impuesto anual del 2% sobre el patrimonio neto de cualquier hogar de entre 50 millones de dólares y 1.000 millones de dólares, y un impuesto del 3% para los que tengan más de 1.000 millones de dólares. Los autores sostienen que la carga sólo recaerá sobre los 100.000 particulares más ricos del país, o el 0,05% superior de la distribución de la riqueza.
Los legisladores sostienen que la iniciativa podría aportar al menos 3 billones de dólares en ingresos federales a lo largo de 10 años, una reserva de recursos que podría destinarse a apoyar áreas infrafinanciadas como la educación, la atención infantil y las infraestructuras.
La legislación propuesta tendría que ser aprobada por el Senado de EE.UU. antes de convertirse en ley. Aunque demócratas y republicanos están actualmente empatados al 50% en la cámara, con el voto de desempate de la vicepresidenta demócrata Kamala Harris, la mayoría de los proyectos de ley siguen necesitando al menos 60 votos para su aprobación. Como señaló Bloomberg, los demócratas esperan al menos anexar algunos elementos del impuesto al proyecto de ley presupuestaria que se conciliará más adelante en el año.
Abundan las críticas
No es de extrañar que la iniciativa recibiera críticas inmediatas de la derecha y el centro político, así como de los grandes círculos empresariales. En las semanas posteriores a la publicación de la propuesta, el Wall Street Journal publicó varios artículos de opinión en los que se argumentaba que el impuesto sobre el patrimonio sería más perjudicial que beneficioso.
Uno de ellos argumentaba que un impuesto sobre la riqueza para los millonarios y multimillonarios estadounidenses afectaría al panorama de la propiedad en el mercado de valores de Estados Unidos: Como los grandes inversores estadounidenses se verían presionados a vender sus activos más líquidos con descuento, sus homólogos de jurisdicciones libres de impuestos estarían encantados de comprar. El autor de otra afirmaba que la salida de capital del mercado de valores resultante de la imposición a los ultra ricos disminuiría el valor de los ahorros de todos.
El multimillonario Leon Cooperman dijo a la CNBC que, aunque cree que los ricos deberían pagar más impuestos, la configuración de la política de Warren “no tiene ningún mérito”. Y añadió: “Si se aprueba el impuesto sobre el patrimonio, salgan a comprar oro porque la gente se va a apresurar a encontrar formas de ocultar su riqueza.”
Espera, ¿pero ese oro podría ser digital?
No es un lugar para esconderse
Por supuesto, la broma de Cooperman sobre el uso de oro para ocultar el patrimonio es metafórica, una referencia a los tipos de activos que pueden ser menos visibles a los ojos del gobierno en comparación con los que se encuentran en las cuentas bancarias y de corretaje. En cuanto al oro real, el IRS trata los metales preciosos como objetos de colección sujetos al impuesto sobre las ganancias de capital a largo plazo. Las criptomonedas definitivamente no pertenecen a ninguna de estas categorías, ya que no son ni coleccionables (a menos que sean tokens no fungibles) ni menos visibles.
Si el objetivo es literalmente ocultar la riqueza, recurrir a un depósito de valor que se rastrea automáticamente en un libro de contabilidad abierto e inmutable no parece una buena idea. Maria Stankevich, directora de desarrollo de negocio del exchange de criptomonedas Exmo UK, comentó a Cointelegraph: “Hoy en día la adopción masiva de BTC está estrechamente relacionada no con el dinero en la sombra, sino con todo lo contrario: con su estatus de activo financiero transparente“. Tim Byun, responsable de relaciones gubernamentales globales del exchange OKCoin, añadió:
“Gravar a los ultra-ricos tiene poco o ningún impacto en la creciente adopción entre todos los americanos y no americanos de los activos digitales, específicamente del Bitcoin. […] Es una tontería pensar que ellos (al igual que cualquier otra persona) buscarán el Bitcoin como una forma de “ocultar” su riqueza, dado que el Bitcoin deja una huella digital permanente.”
Mejores formas
Douglas Borthwick, director de marketing de la empresa de activos digitales INX, dijo que considerar los activos digitales y el Bitcoin (BTC) como un lugar para ocultar la riqueza está “bastante fuera de lugar”. Aunque los residentes fiscales de EE.UU. pueden comprar Bitcoin en plataformas extraterritoriales sin que se apliquen rigurosos requisitos de KYC y de lucha contra el blanqueo de capitales, existen graves riesgos relacionados con la entrega y la custodia. Según Borthwick, los millonarios suelen recurrir a otras estrategias:
“Invierten en artículos de alto precio para protegerse de las compras inflacionistas. Pensemos en los cuadros de los maestros y en las parcelas de bienes inmuebles. Hay muchas estrategias que los inversores ultra ricos emplean con sus contables para evitar impuestos más importantes. No estoy seguro de que los activos digitales vayan a la cabeza en este sentido”.
Byun, de OKCoin, opinó que los ultrarricos seguirán preservando su riqueza “a través de medios probados y verdaderos, ya que tienen acceso a los abogados, asesores financieros y consultores más brillantes.”
¿Un efecto indirecto?
Incluso si los activos digitales no sirven para ocultar el patrimonio real de los particulares, podría haber otras vías para que un hipotético impuesto sobre la riqueza aumentara el interés de los millonarios por las criptomonedas. He aquí una:
Según un informe de enero de la Tax Foundation, organización sin ánimo de lucro dedicada a la política fiscal, un impuesto sobre el patrimonio del 2% al 3% podría borrar las ganancias de los intereses de las inversiones más seguras, como los bonos y los depósitos bancarios. Esto podría convertirse en un choque externo suficiente para hacer que los inversores ricos reconsideren la estructura de sus carteras y las recalibren para dar más peso a los activos más arriesgados pero de mayor rendimiento.
En otras palabras, el hipotético impuesto podría animar a los ricos a invertir en criptomonedas y criptoderivados para compensar el estancamiento de las ganancias de los activos más tradicionales.
Sigue leyendo:
