Un grupo comercial acusa a la SEC de extralimitación “sigilosa” en el caso de uso de información privilegiada de Coinbase
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos ha sido acusada de nuevo de extralimitarse en sus funciones y de calificar injustamente los criptoactivos como valores, esta vez en su caso de uso de información privilegiada contra exempleados de Coinbase.
En un informe de amicus curiae presentado el 22 de febrero, la Cámara de Comercio Digital con sede en EE.UU. argumentó que el caso debe ser desestimado, ya que representa una expansión de la campaña de la SEC de “regulación estricta” y trata de caracterizar las transacciones del mercado secundario como transacciones de valores.
We have serious concerns about the SEC’s attempt to label these tokens as securities in the context of an enforcement action against third parties who had nothing to do with creating, distributing or marketing those assets. This is not a healthy policymaking process. Dismiss! https://t.co/06WAJ65Ckl
— Perianne (@PerianneDC) February 22, 2023
Nos preocupa seriamente el intento de la SEC de etiquetar estos tokens como valores en el contexto de una acción coercitiva contra terceros que no tuvieron nada que ver con la creación, distribución o comercialización de esos activos. Este no es un proceso de formulación de políticas saludable. ¡Debe desestimarse! https://t.co/06WAJ65Ckl
“Este caso representa un esfuerzo sigiloso pero dramático y sin precedentes para ampliar el alcance jurisdiccional de la SEC y amenaza la salud del mercado estadounidense de activos digitales”, escribió Perianne Boring, fundadora y directora ejecutiva de la Cámara de Comercio Digital.
La Cámara subrayó que la “invasión del mercado de activos digitales por parte de la SEC” nunca fue autorizada por el Congreso, y señaló que en otros casos del Tribunal Supremo se ha dictaminado que los reguladores deben contar primero con la autorización del Congreso.
“Al actuar sin autorización del Congreso, [la SEC] sigue contribuyendo a un entorno normativo caótico, perjudicando a los propios inversores a los que debe proteger”, escribió en Twitter.
La Cámara también argumentó que al presentar demandas por fraude de valores, la SEC esencialmente estaba pidiendo al tribunal que defendiera que las operaciones en el mercado secundario en los nueve activos digitales mencionados en un caso de uso de información privilegiada contra un ex empleado de Coinbase constituyen transacciones de valores, lo que sugirió que era “problemático”.
This novel attempt by @SECGov to impose securities regulations via the “back door” of an insider trading action raises serious due process concerns & will result in an array of consequences that will harm investors and threaten digital assets. Thus, it should be dismissed!
— Chamber of Digital Commerce (@DigitalChamber) February 22, 2023
Este novedoso intento de @SECGov de imponer regulaciones de valores a través de la “puerta trasera” de una acción de abuso de información privilegiada plantea serias preocupaciones sobre el debido proceso y dará lugar a una serie de consecuencias que perjudicarán a los inversores y amenazarán los activos digitales. Por lo tanto, ¡debe ser desestimada!
“Tenemos serias preocupaciones sobre el intento [de la SEC] de etiquetar estos tokens como valores en el contexto de una acción de ejecución contra terceros que no tuvieron nada que ver con la creación, distribución o comercialización de esos activos”, agregó Perianne.
La Cámara citó en su escrito el caso LBRY contra la SEC, en el que el juez había dictaminado que las transacciones del mercado secundario no se designarían como transacciones de valores.
El juez había sido persuadido por un documento del abogado especializado en contratos comerciales Lewis Cohen, que señalaba que ningún tribunal había reconocido que el activo subyacente fuera un valor en ningún momento desde la histórica sentencia del caso SEC contra W. J. Howey Co., que sentó el precedente para determinar si existe una operación de valores.
El último informe amicus sigue a una presentación similar del grupo de defensa Blockchain Association el 13 de febrero, que también argumentó que la SEC había excedido su autoridad en el caso y afirmó que era “la última salva en la aparente estrategia en curso de la SEC de regulación mediante aplicación en el espacio de activos digitales.”
Un amicus curiae, o “amigo del tribunal”, es una persona u organización que no está implicada en un caso pero que puede ayudar al tribunal ofreciendo información o puntos de vista relevantes.
En julio, la SEC demandó al ex gestor de productos de Coinbase Global Ishan Wahi, a su hermano Nikhil Wahi y a su socio Sameer Ramani, alegando que el trío había utilizado información confidencial obtenida por Ishan para obtener ganancias de USD 1.5 millones con la negociación de 25 criptomonedas diferentes.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
