Todos saldremos a bolsa: normas de privacidad, paraísos fiscales y la futura historia del arte

Después de un excepcional año de 2021 para la venta de objetos individuales a través de tokens no fungibles (NFT), 2022 está destinado a ser el año de MetaFi. No parece necesaria una recapitulación de Beeple, Christie’s, Visa y un sinfín de celebridades hechas NFT, excepto para señalar que parece que estamos parados en (o tal vez ya hemos cruzado) un precipicio fundamental. Si bien el ascenso vertiginoso de los precios de NFT no continuará para siempre, numerosas voces han predicho que pronto surgirá un stack tecnológico madura para descubrir, examinar, valorar, comercializar y proteger colecciones de activos digitales, sin un colapso.

Pero estas tomas optimistas pueden incluso estar subestimando el área. Es decir, la premisa del sector “NFT-Fi” es crear valor a través de la liquidez, pero sigue siendo una suposición no declarada de que esta liquidez se limitaría fundamentalmente al mundo de las criptomonedas en sí. Si bien aún es temprano, esos límites pueden estar erosionándose y es posible que todos necesitemos abrir aún más nuestras metaaperturas. En este sentido, Suiza se destaca entre numerosos países que recién han comenzado a realizar experimentos piloto con monedas digitales respaldadas por bancos centrales (CBDC). La confederación de cantones, sede tanto de Davos como de Art Basel, es conocida por su rica historia de innovación tanto en activos creativos como financieros, y vale la pena seguir de cerca sus movimientos.

A fines del año pasado, Six Digital Exchange (SDX), la entidad digital del Grupo SIX, la compañía de servicios financieros que opera la infraestructura de la bolsa de valores nacional suiza, consideró abrir su exchange a los NFT. Este posible movimiento encaja con el avance de un gran experimento con CBDC. En conjunto, estos primeros pasos otorgarán credibilidad y respaldo tanto a las monedas digitales como al mercado secundario NFT, integrando muchos tipos de tenencias digitales más estrechamente en el tejido de las finanzas suizas.

Decir que el perímetro regulatorio internacional de los activos tokenizados es incipiente o mal entendido sería quedarse corto. La ambigüedad legal, los malos actores, las fallas tecnológicas, el pánico público y más pueden socavar el buen funcionamiento de los mercados digitales, con el potencial de un impacto indirecto en los mercados convencionales magnificado por su creciente imbricación. Las recientes preocupaciones sobre la exposición de la identidad de los creadores de Bored Apes, así como las revelaciones del multimillonario hack de Bitfinex, dan fe de las enormes necesidades de calibración de la privacidad personal y la divulgación pública.

A medida que la Web3 ingresa a un territorio que desdibuja la línea entre no solo los bienes físicos y digitales, sino también entre los exchanges públicos y privados, es imperativo considerar cómo los marcos legales (y el camino de menor resistencia a través de ellos) han dado forma a la versión analógica de este mundo que el futuro orientado a las criptomonedas espera suplantar.

Lidiar por completo con estas preguntas está mucho más allá del alcance de un breve artículo. Pero para la presente discusión, nos gustaría destacar rápidamente la cuestión de la privacidad digital como nexo entre el arte, el derecho y la economía. Basado en tácticas pioneras en Suiza que coinciden con el auge de las finanzas globales en el siglo XIX, las bellas artes se han convertido en un medio central para mover activos a través de las sombras y los bordes del derecho internacional. Este telón de fondo, mal entendido por aquellos que están fuera de la industria del arte, constituye un contexto de enorme importancia para la próxima colisión de las leyes internacionales de privacidad, el arte digital global y la promesa de una cadena de bloques verificable públicamente.

La próxima colisión del escrutinio público y la privacidad digital

Los reguladores han estado ocupados llenando los vacíos dejados expuestos por la adopción vertiginosa, o en el caso de Suiza, la legitimación de activos tokenizados. Pero, por supuesto, cualquier ambigüedad en la aplicación socavará en última instancia el buen funcionamiento de los mercados tokenizados, ahora con un posible impacto indirecto en los mercados convencionales del mundo.

Cualquier política gubernamental actualizada destinada a lograr un equilibrio entre los intereses sociales y la privacidad individual podría tener un efecto dominó en los inversores, las casas de subastas y los coleccionistas de arte. El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), una de las leyes más estrictas del mundo sobre privacidad de datos, se ha convertido rápidamente en el modelo mundial para aprovechar las multas como una forma de amplificar el dolor de las infracciones. Sin embargo, los registros muestran que las violaciones de la privacidad siguen siendo omnipresentes a escala mundial. Las sanciones por violaciones de la ley de privacidad de la Unión Europea se han multiplicado casi por siete en el último año. Las autoridades de protección de datos han pagado USD 1,250 millones en multas por infracciones del GDPR desde principios de 2021, que superó los USD 180 millones del año anterior. Quizás esto coincida con los puntos de vista de los juristas que argumentaron que las sanciones monetarias no conducen necesariamente a un mejor cumplimiento y, en última instancia, a una mejor protección de los datos de las personas.

¿Por qué es importante en el mundo de las criptomonedas? Por un lado, hasta que las autoridades legales globales logren ponerse al día con el tren de carga de criptomonedas de rápido movimiento (que probablemente no puedan), es probable que ocurran colisiones con los regímenes regulatorios existentes. No olvidemos que la criptomoneda se basa en un libro público o una cadena de bloques, que se utiliza para mantener las identidades de los participantes de forma anónima, los saldos de criptomonedas y un libro de registro de todas las transacciones ejecutadas. Se pueden establecer paralelismos convenientemente entre una cadena de bloques y el uso de cuentas numeradas suizas, que alguna vez se usaron para mantener la confidencialidad, eludiendo así la supervisión del Servicio de Impuestos Internos. Estas cuentas eran reliquias de los años 80 antes de la implementación del acuerdo de enjuiciamiento diferido para prohibir la evasión fiscal generalizada.

Lo que hace que las criptomonedas sean únicas, la capacidad de mantener un alto nivel de anonimato y privacidad, va en contra de otros principios de la ley de privacidad de datos. Un ejemplo conveniente es el “derecho a olvidar” consagrado en el GDPR, pero la naturaleza inmutable de la cadena de bloques significa que es casi imposible que una persona determinada ejerza tal derecho. La ley otorga a las personas el derecho a rectificar las imprecisiones en sus datos personales, y la tecnología blockchain podría hacer que este derecho sea funcionalmente imposible de ejercer.

En el caso de que los NFT contengan rastros de información personal, como la procedencia de un trabajo de NFT, estos fragmentos de datos pueden ser atrapados por el brazo largo de la ley extraterritorial. Y a la inversa, un derecho a la privacidad bien establecido podría servir como un escudo detrás del cual pueden operar todo tipo de actores tortuosos. Tal ha sido la norma histórica del mundo del arte durante más de un siglo.

En las sombras del puerto libre

En el momento pre-COVID, pre-BAYC, el secreto a voces más grande en el mundo del arte tenía que ver con el almacenamiento de arte en “puertos libres”, zonas económicas especialmente demarcadas exentas de la mayoría, si no todos, los impuestos. Si bien el alcance exacto de la práctica es, por supuesto, imposible de determinar, los periodistas de investigación serios han estimado que más de un millón de obras globales se encuentran en ese limbo jurisdiccional. Como era de esperar, una de las instalaciones de puerto libre de almacenamiento de obras de arte más grandes y valiosas del mundo se encuentra en Ginebra: un artículo del New York Times informó que este paraíso fiscal único albergaba más de mil obras de Picasso, así como objetos adicionales producidos por Old Masters, incluidos Da Vinci y Renoir. Las importantes pinturas de estas figuras eminentes pueden alcanzar decenas o cientos de millones en una subasta.

La práctica de almacenar objetos de arte y otros productos valiosos dentro de los puertos comerciales para eludir las obligaciones fiscales ha sido desarrollada y refinada por innovadores, empresarios y estafadores suizos durante más de un siglo. La idea básica se extrapola del concepto bien establecido de un puerto de tratado no territorial para el transbordo. Si bien el puerto libre de Ginebra se ha utilizado para almacenar granos, café y otros bienes con destino y origen en toda Europa desde su fundación en 1888, se ha convertido cada vez más en un depósito con ventajas fiscales en el quid del comercio mundial de arte. Las obras maestras antiguas adquiridas en el Art Basel original, durante décadas la cámara de compensación indiscutible de objetos de arte refinados, podrían dejarse casi en el sitio para apreciar su valor y revenderse sin ningún impuesto sobre las ganancias. Posibilidades más malvadas, como el intercambio de artefactos saqueados o el intercambio de dinero sucio por arte limpio, persisten en la turbia oscuridad. Tales prácticas han sido fomentadas por un marco cultural y legal profundamente arraigado de no divulgación financiera.

Los tiempos han cambiado

El nuevo capítulo impulsado por la Web3 ahora se está escribiendo ante nuestros ojos en tiempo real. Si bien el puerto libre más grande de Estados Unidos cerró recientemente después de solo dos años en funcionamiento (la pandemia de COVID-19 y otros factores parecen haber debilitado el interés en el almacenamiento de objetos de lujo), Le Freeport, con sede en Singapur, una nueva oferta del equipo detrás en las instalaciones de Ginebra, realizó una importante exposición de NFT para cerrar 2021. La exposición presentó casi tres docenas de obras de artistas que van desde Beeple hasta Andy Warhol y, sorprendentemente, solo estaba a la venta.

Tales exhibiciones, en su mayoría sin venta, se han utilizado para cultivar el prestigio en torno a una obra, un prestigio que luego puede usarse para justificar valoraciones infladas para el arbitraje regulatorio. Y solo esta semana, el Tesoro de EE. UU. señaló las ventas de NFT como un nuevo frente en la guerra global contra el lavado de dinero, ya que las transacciones anónimas pueden permitir el comercio de dinero sucio por arte limpio, que luego puede revenderse, o pronto, cotizar en una bolsa de valores pública. Uno lucha por imaginar un mecanismo más perfecto para ofuscar tales transacciones que el GDPR, ni un lugar más respetable para disponer de tales activos recién “limpiados” en una bolsa de valores pública.

Es importante destacar que los marcos regulatorios financieros crean caminos de menor resistencia: las lagunas diseñadas en el sistema, los mecanismos de aplicación débiles y las oportunidades para el arbitraje regulatorio han canalizado el capital y sus productos culturales asociados en una dirección u otra. Como hemos argumentado en otra parte, el advenimiento del trabajo de estilo serial de artistas pop como Jasper Johns y Andy Warhol fue innovación estética y evasión de impuestos a partes iguales. Los logros reconocidos del Land Art, el arte de los medios y la pintura de la década de 1980 fueron posibles gracias a la combinación del ingenio en los lados derecho e izquierdo del balance de cuentas.

Lo que sucederá con la colisión de la ley de privacidad recientemente empoderada, la riqueza no soberana y la cripto-creatividad recién liberada quizás solo se sepa con el tiempo. Pero a medida que el legado mundial y los sistemas descentralizados para el arte y el dinero se vuelven más interconectados, las apuestas del éxito y el fracaso continúan siendo más vertiginosas cada día.

Este artículo fue escrito por Michael Maizels y Adam Au.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo de los autores y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal.