Testigos ofrecen opiniones diferentes sobre el enfoque de las stablecoins en la audiencia del Congreso estadounidense
La Comisión de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de EE.UU. escuchó a varios testigos expertos con conocimiento de las stablecoins que instaron a los legisladores a establecer un marco regulatorio claro, pero no parecieron ponerse de acuerdo sobre dónde se dibujarían las líneas.
En una audiencia celebrada el martes sobre “Stablecoins: ¿Cómo funcionan, cómo se utilizan y cuáles son sus riesgos?”, Hilary Allen, profesora de la Facultad de Derecho de la American University, Alexis Goldstein, directora de política financiera de Open Markets, Jai Massari, socia de Davis Polk & Wardwell, y Dante Disparte, director de estrategia y responsable de política global de Circle, se dirigieron a los senadores estadounidenses en relación con algunos de los riesgos que las stablecoins pueden suponer para el sistema financiero de Estados Unidos y con la forma en que los legisladores podrían abordar la regulación de este espacio.
El testimonio escrito de Goldstein incluyó su opinión de que los proyectos de finanzas descentralizadas, o DeFi, estaban “en gran medida fuera de cumplimiento” con los controles de Conozca a su Cliente, Antilavado de Dinero, Contra el Financiamiento del Terrorismo y las actuales sanciones de Estados Unidos. Afirmó que, al no haber “prácticamente ningún control KYC/AML en las aplicaciones DeFi”, las stablecoins como el Pax Dollar (USDP) podrían utilizarse para pasar los pagos de ransomware de una criptomoneda a otra.
Massari añadió que los legisladores estadounidenses podrían considerar la posibilidad de que los emisores de stablecoin operen bajo una carta federal en lugar de exigirles que sean instituciones de depósito aseguradas, similar a los bancos. Según Massari, tener un emisor de stablecoin regulado de forma similar a un banco asegurado por la FDIC es “inviable” e “innecesario”. Dijo que las empresas ya son capaces de limitar el riesgo de sus reservas de stablecoins para que sean “activos líquidos a corto plazo, y exigir que el valor de mercado de esas reservas no sea inferior al valor nominal de las stablecoins en circulación”.
“Una carta federal nueva y bien diseñada podría dar cabida a un modelo de negocio basado en la emisión de stablecoins totalmente respaldadas por activos líquidos a corto plazo y la prestación de servicios de pago relacionados”, dijo Massari. “Esta carta podría imponer requisitos para la composición de los activos de reserva, adaptando al mismo tiempo los ratios de apalancamiento o los requisitos de capital basados en el riesgo y otros requisitos a la naturaleza del modelo de negocio. Y podría restringir al emisor de stablecoin la realización de actividades más arriesgadas, para minimizar otras demandas sobre los activos de reserva”.
Por el contrario, Disparte, el único testigo que comparece con una conexión directa con un emisor de stablecoins, utilizó parte de su testimonio escrito para destacar casos de uso en torno a los activos digitales, como el empoderamiento de las mujeres y pequeños empresarios y la prestación de ayuda. Aunque insinuó que podría ser necesario un cambio de enfoque en la regulación de las stablecoins, la prioridad de los legisladores debería ser “no hacer daño” y fomentar la innovación.
“Sostengo que estamos ganando la carrera [de la moneda digital] debido a la suma de la actividad de libre mercado que tiene lugar dentro del perímetro regulatorio de Estados Unidos con las monedas digitales y los servicios financieros basados en blockchain”, dijo Disparte. “La suma de estas actividades está avanzando la amplia competitividad económica de Estados Unidos y los intereses de seguridad nacional”.
No todos los testigos que comparecieron ante la comisión parecían ser tan optimistas. Allen dijo que las stablecoins podrían suponer una “amenaza real para la estabilidad financiera” en Estados Unidos. En su opinión, la clase de activos podría llegar a crecer hasta el punto de desplazar suficientes dólares estadounidenses como para limitar la capacidad de la Reserva Federal de responder a la inflación.
“Las instituciones del sector privado, que no tienen ningún mandato para servir al interés público, habrán usurpado el control de la oferta monetaria, socavando la capacidad de los bancos centrales para frenar la inflación o hacer frente a la deflación”, dijo Allen. “Esta es una razón más para evitar políticas que fomenten el crecimiento de las stablecoins”.
Sigue leyendo:
