Testigos del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EEUU expresan múltiples argumentos contra una CBDC
El 14 de septiembre, un coro de desaprobación resonó en los pasillos del Congreso de los Estados Unidos mientras un subcomité de activos digitales de la Cámara de Representantes celebraba una audiencia sobre el “dilema del dólar digital”. Estaba programado que cinco expertos testificaran en la audiencia, y todos ellos argumentaron en contra de la creación de una moneda digital del banco central de EE. UU., también conocida como dólar digital.
Las divisiones partidistas quedaron en plena exhibición al comenzar la audiencia, con el presidente del subcomité, French Hill, afirmando: “No hay apoyo en el Congreso para una CBDC, excepto por aquellos en los márgenes”. El representante Tom Emmer llamó a las CBDC “una herramienta que tienen los comunistas”.
El miembro de más alto rango del subcomité, Stephen Lynch, anunció la creación de un Digital Dollar Caucus del Congreso.
Los cinco testigos programados para hablar en la audiencia, realizada por el Subcomité de Servicios Financieros sobre Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inclusión, fueron el CEO de Digital Asset, Yuval Rooz; Paige Paridon, vicepresidenta senior del grupo de defensa Bank Policy Institute; Christina Parajon Skinner de la Universidad de Pensilvania; Norbert Michel del grupo de reflexión Cato Institute; y Raúl Carrillo, profesor de la Universidad de Columbia.
La audiencia estuvo dedicada explícitamente a alternativas del sector privado a las CBDC, pero solo Rooz tenía una afiliación directa con una empresa.
Digital Asset es el creador del lenguaje de contrato inteligente Daml y la cadena de bloques Canton, que cuenta con el respaldo de empresas como Microsoft, Goldman Sachs y Deloitte. En su testimonio preparado, Rooz instó a que cualquier forma de dólar digital aproveche las tecnologías existentes en el sector privado.
#TODAY @ 2 PM – Subcmte RM @RepStephenLynch leads Democrats as the Subcmte on Digital Assets, Financial Technology and Inclusion holds a hearing entitled “Digital Dollar Dilemma: The Implications of a Central Bank Digital Currency and Private Sector Alternative”
:…
— U.S. House Committee on Financial Services (@FSCDems) September 14, 2023
Paridon habló sobre las afirmaciones hechas por los defensores del dólar digital con argumentos en contra. Se centró en problemas que podrían surgir dentro del sistema bancario. Basándose en la lista de posibles riesgos, concluyó: “Una CBDC podría socavar el sistema bancario comercial en los Estados Unidos y restringir gravemente la disponibilidad de crédito para la economía”.
Skinner situó en gran medida las CBDC en un contexto histórico, comenzando por las aparentes intenciones de los padres fundadores. Concluyó:
“Introducir una CBDC probablemente tenga ciertos costos para la libertad económica individual al proporcionar al Estado más herramientas, y por lo tanto una mayor tentación, para establecer políticas públicas de estilo de mando y control”.
El Cato Institute tiene un historial bien establecido como opositor de las CBDC. Michel abordó cuestiones técnicas y políticas y no vio ningún beneficio proveniente de un CBDC estadounidense.
Carrillo expresó su apoyo a un dólar digital y su oposición específica a una CBDC. Una de las principales objeciones presentadas por Carrillo fue la concentración de responsabilidades en la Reserva Federal, pues el Departamento del Tesoro tiene muchos roles en la creación monetaria e implementación de tecnología financiera.
En su análisis, Carrillo declaró: “Existe una suposición profundamente equivocada de que no vivimos en un estado de vigilancia financiera”. Y añadió:
“Aunque contradice la intuición de algunos críticos de los CBDC, limitar sustancialmente la vigilancia financiera del gobierno significa limitar las asociaciones público-privadas, ya que las relaciones directas entre el gobierno y los miembros del público tienen más probabilidades de generar protecciones constitucionales, incluida la protección bajo la Cuarta Enmienda”.
Carrillo argumentó que la tecnología blockchain no es un factor decisivo para garantizar la privacidad:
“Aspiracionalmente, la tecnología blockchain oculta datos sensibles sobre los usuarios, pero en la práctica, los sistemas blockchain necesariamente interactúan con la infraestructura vigilada del resto de Internet”.
Carrillo respaldó la Electronic Currency and Secure Hardware Act. Fue reintroducida el 14 de septiembre por Lynch y no estaba siendo examinada por el subcomité.
Carrillo concluyó que “el discurso sobre una DFC [moneda fiat digital] en los Estados Unidos es comparativamente empobrecido e carente de imaginación. […] Los responsables políticos deberían respaldar una serie de programas piloto de Dólar Digital y desarrollar un ritmo constante de innovación, con el objetivo de construir un sistema financiero seguro para todos”.
El conocido mantra de la Fed de que no habrá CBDC sin autorización del Congreso es bien conocido. El H.R. 3402, uno de los proyectos de ley en discusión en la audiencia, busca requerir la autorización del Congreso antes de la introducción de una CBDC. El H.R. 3712, también en consideración, prohibiría en gran medida la investigación sobre una CBDC. Emmer se refirió a la investigación del Boston Fed como “dudosa” durante la apertura de la audiencia. La recientemente reintroducida CBDC Anti-Surveillance State Act de Emmer también estaba en la agenda de la audiencia.
La orden ejecutiva del presidente de marzo de 2022 sobre activos digitales ordenó la investigación de las CBDC. El grupo de reflexión Digital Dollar Project, co-fundado por el ex director de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., Christopher Giancarlo, también ha contribuido significativamente a la investigación de las CBDC.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
