Si el sistema de revisión por pares está roto, ¿qué sentido tiene que Cardano se apoye en él?

En una reciente entrevista con Lex Fridman, Charles Hoskinson – fundador de Cardano y cofundador de Ethereum – ofreció su opinión sobre Bitcoin (BTC). Este hombre de 33 años no fue muy elogioso y lo calificó de “lento” y de necesitar desesperadamente una actualización. Hoskinson también discrepó con la reciente conferencia Bitcoin 2021 en Miami, comparando todo el asunto con un ridículo movimiento religioso.

“No puedo entender, por mi vida, ¿cuál es el punto de Bitcoin?“, preguntó Hoskinson.

Pero mientras que Bitcoin ha demostrado ser un blockchain adaptable con una década de historia, muchos dentro de la industria de las criptomonedas tienen preguntas significativas sobre el “punto” del propio proyecto de Hoskinson, Cardano.

Una semana antes de que se emitiera esta entrevista, Vitalik Buterin se sentó con Fridman para mantener una animada discusión. Al programador ruso-canadiense se le preguntó sobre Cardano y si creía que el proyecto de Hoskinson tenía futuro. Buterin criticó la dependencia de Cardano del sistema de revisión por pares. En lugar de centrarse en las pruebas académicas, Buterin está a favor de un enfoque más heurístico. Esta fue una indirecta astuta – una caída de micrófono super-geek.

Relacionado: Bitcoin es “su propio peor enemigo” y perderá frente a Ethereum, afirma Charles Hoskinson

Para aquellos que no estén familiarizados con Cardano, la idea de la revisión por pares es un leitmotiv de la incipiente plataforma de blockchain de Proof-of-Stake. Esto, nos dicen, tiene a los inversores entusiasmados. Y así debería ser, en un mundo ideal. La revisión por pares es la principal métrica por la que se mide la legitimidad académica. Para el progreso, el proceso de evaluación es inestimable.

En el caso de Cardano, se ha sugerido que el término “revisión por pares” es poco más que una inteligente estratagema de marketing, una forma ingeniosa de dar a la plataforma de blockchain de Proof-of-Stake un aire de superioridad. Sin embargo, Hoskinson es un firme defensor de la revisión por pares y defiende ferozmente cualquier crítica que se le haga. Parece haber invertido plenamente en las pruebas académicas. Pero, ¿es ésta una inversión inteligente?

Cuando uno examina realmente el estado del sistema actual de revisión por pares, la respuesta parece ser “No”. Después de todo, el sistema de revisión por pares, se nos dice, es realmente “tóxico”.

El año pasado, David Rosenthal, un científico británico-estadounidense muy respetado, escribió una entrada en su blog titulada “Breaking: La revisión por pares está rota”. Como argumenta Rosenthal, la revisión por pares ha estado en un estado ruinoso durante “más de la última década”, con casos de fraude que ocurren regularmente.

Como ya advirtió la revista Science en 2018, se ha producido un aumento preocupante en el número de artículos retractados, a menudo debido al fraude. Tres años después, las cosas no parecen mejorar. En todo caso, están empeorando.

En todos los ámbitos, desde las matemáticas hasta las ciencias sociales, el sistema de revisión por pares sigue estando plagado de prejuicios y sectarismo.

John Baumgardner preguntó lo siguiente: “¿Existen circunstancias en las que el método científico debería funcionar, pero para las que el método no proporciona “una representación exacta del mundo”, es decir, una descripción correcta de cómo son realmente las cosas?“. Desgraciadamente, Baurngardner concluyó: “La respuesta es sí“. Parafraseando a Freeman Dyson, la ciencia es más misterio que verdad.

¿Qué sentido tiene Cardano?

Si Bitcoin no es más que un movimiento religioso demasiado entusiasta, ¿qué es Cardano? Fridman planteó esta pregunta a Hoskinson, que luego procedió a hablar durante nueve minutos seguidos exponiendo las formas en que Cardano da “identidad digital” a las personas en los países en desarrollo.

Otros, sin embargo, ven la idea de Hoskinon como algo mucho menos noble. Según el director general de Galaxy Digital, Mike Novogratz, Cardano es una “secta”, y una “extraña”. Por defecto, esto convertiría a Hoskinson en un líder de culto.

Independientemente de los pros y los contras de la tecnología que sustenta la Blockchain de Cardano, y de lo que los fieles seguidores de Hoskinson consideren que merece la pena invertir en ella, lo que preocupa es que el culto a la ciencia es muy real, y que un exceso de confianza en el proceso de revisión por pares podría resultar muy problemático.

La ironía del argumento de Hoskinson es que, aunque Satoshi Nakamoto no haya pasado por el aro de la revisión por pares para promulgar su White Paper, el propio mercado ya ha emitido un juicio sobre Bitcoin. Si la revisión por pares es “la evaluación del trabajo por parte de una o más personas con competencias similares a las de los productores del trabajo“, entonces Bitcoin ha sido revisado positivamente durante una década por algunos de los desarrolladores con más talento del mundo.

Ciertamente, tiene sus críticas. Ciertamente, tiene sus defectos. Pero la exposición al mundo real forjó la resistencia de Bitcoin. Y si Cardano sobrevivirá al calor del uso en el mundo real sigue siendo objeto de debate. Como les gusta recordar a los historiadores de la tecnología, la tecnología Betamax también era superior a la VHS.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son exclusivamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo: