Semejanzas y diferencias entre las ICO y el boom de las DeFi

Actualmente el mercado de las criptomonedas se ha visto eclipsado por una nueva tendencia: las finanzas descentralizadas (DeFi). Hablamos de un fenómeno de mercado único, que si bien ha coincidido con la pandemia del coronavirus, ha captado la atención de los inversionistas, incluso de forma más agresiva que en el caso del hype alrededor del halving de Bitcoin (BTC), ocurrido este año.

En este artículo reseñamos las principales semejanzas y diferencias entre esta tendencia y otra muy similar, pero ocurrida principalmente en 2017. Hablamos en ese caso del florecimiento de las Ofertas Iniciales de Moneda (ICO), un importante boom en el mercado, empujado principalmente por la especulación. 

Un rasgo común que resulta obvio es el riesgo y una diferencia clave es “la madurez” del mercado en este momento… Pero veamos un poco más allá.

Semejanzas

Entrada de inversión y atención del mercado

Uno de los elementos que destacan entre ambos fenómenos es que se han constituido en una entrada constante de inversión, lo que ha llevado a tokens como YFI a tener precios que duplican, triplican y cuatriplican el de BTC, con el interés que eso genera.

Pero no solo tokens que se han vuelto muy caros, también protocolos que, tras algunos años de desarrollo, se han lanzado a la conquista de inversionistas de todo perfil, como en el caso de Uniswap. Los pools de liquidez, la posibilidad de intercambiar tokens de manera simple y sencilla, pero, sobre todo, la promesa de ganancias anuales (en algunos casos de más de 1000%) se han combinado para que la entrada de valor a estos protocolos no pare.

De acuerdo con DeFi Pulse, actualmente hay unos 7.84 millardos de dólares bloqueados en estos distintos protocolos, con Aave, Maker (ambos protocolos para lending) y Curve Finance (exchange descentralizado) en el top 3.

Muchos productos distintos disponibles al mismo tiempo

Otro elemento común entre el boom de las ICO y DeFi es que existen muchos productos diferentes, coexistiendo y compitiendo al mismo tiempo. Bien sean préstamos, derivados, pagos, bienes, pools de liquidez, todos estos productos están disponibles a la vez.

De hecho, en algunos casos, lo ideal es aprovechar la disponibilidad de todos estos productos para utilizarlos como respaldo o vehículo de inversión, según los fines del protocolo, pero también a gusto del inversionista. 

Los desarrolladores han sido protagonistas, pero principalmente aquellos con capital para invertir, bien directamente, o a través de Capitales de Riesgo, quienes se han convertido en una pieza importante para el despegue de varios productos, y también del crecimiento sostenido de esta narrativa de inversiones.

La mayoría creadas en Ethereum

Conectado con la idea de los desarrolladores como protagonistas, el hecho de que un número importante de estos especialistas esté ya familiarizado con Solidity y el funcionamiento de los contratos inteligentes de Ethereum, ha permitido que, como en 2017, la mayoría de los protocolos que están captando inversión estén construidos sobre la blockchain ideada por Vitalik Buterin.

Inclusive en medio de la polémica del “supplygate”, la aparente debilidad monetaria y la dificultad técnica para establecer la auditabilidad de la oferta de ETH, la tendencia positiva de los productos DeFi se mantuvo y sigue funcionando principalmente en Ethereum. Ni siquiera las altas comisiones de la red han logrado refrenar esta corriente.

Otras blockchains más pequeñas empiezan a ver el surgimiento de aplicaciones de DeFi, e incluso empieza a hablarse con fuerza de DeFi en Bitcoin, a través de sidechains. ¡Y sin embargo! El dominio sigue siendo de Ethereum. 

Diferencias

Principalmente enfocado en “servicios financieros”

Durante la fiebre de las ICO en 2017 tuvo auge prácticamente cualquier cosa. Una moneda para odontólogos, distintas aplicaciones de la blockchain para trazabilidad de la mercancía, una blockchain con un nuevo algoritmo, con un nuevo objetivo diferente al dinero o los contratos inteligentes; prácticamente cualquier producto levantó capital en ese momento.

Sin embargo, como su nombre lo indica, el hype actual se centra en los servicios financieros. Préstamos (lending), liquidez, pagos, exchanges descentralizados, derivados, son todos los servicios que, hasta ahora, han dominado y gestionado los bancos públicos y privados aquí y allá, son el foco de esta nueva oleada de proyectos y sus contratos inteligentes.

Te puede interesar: Maker aparentemente renunció a la fijación de DAI a medida que las tasas de interés vuelen a estar por encima del 0%

No es casualidad que sean Aave y MakerDAO los principales protocolos de este hype en Ethereum, ambos especializados en los préstamos y en el caso de Maker, con su propia moneda de paridad con el dólar estadounidense, Dai.

Protocolos “más establecidos”

Y, también continuando esta idea, no es casualidad que sean estos dos proyectos los que lideran el movimiento de mercado en DeFi, especialmente porque ya tienen más de 3 años desde su creación; y han logrado asentarse, extendiendo su funcionalidad y ganando usabilidad, en mayor o menor medida.

Esto no quiere decir que todos los protocolos que están aprovechando el hype tengan estas características (ejemplo: Sushiswap, como copia vampira de UniSwap, no representa una innovación, pero sí un ataque financiero interesante) y un producto realmente sostenible en el tiempo, pero los protocolos líderes del movimiento DeFi ya tienen una historia recorrida.

Especulación sobre productos, no whitepapers

Actualmente no prima la propuesta, el whitepaper, el porvenir, sino un producto al menos funcional. Los que se quedan solo en la teoría pierden el tren de la especulación, de allí que veamos protocolos con errores críticos (no necesariamente auditados), productos que luego representan pérdida de dinero, todo amén de la “innovación” y la posibilidad de captar capital.

Así, la especulación y la entrada de capitales no se da exclusivamente con respecto a la propuesta, sino a un producto mínimo, en el que poder “apostar” y formar parte de la interoperabilidad con el resto de protocolos, y así poder monetizar de mejor manera su funcionamiento -incluso cuando este pueda ser no exactamente prolijo, tener puntos de falla centrales como desarrolladores o empresas detrás.

Es importante destacar que estas características negativas no han desincentivando la inversión en DeFi. La irracionalidad de los agentes que participan en el mercado ha llegado a tal punto que el creador de Sushiswap intentó hacer un exit scam, se arrepintió y terminó devolviendo los fondos a la tesorería del proyecto, todo esto en cuestión de 15 días, y con las respectivas subidas y bajadas del precio.

Personalmente, y después de haber escuchado a varios conocedores del tema, invitaría a la precaución. Si eres un usuario poco experimentado con herramientas como Metamask, y con la interacción con los protocolos, primero estudia bien estas herramientas. Incluso si eso te cuesta perderte la oportunidad de este hype, pudieses terminar perdiendo más simplemente por el miedo a quedarse por fuera o FOMO.

Sigue leyendo: