Se viene el ETF de Bitcoin de Fidelity: Los fondos de criptomonedas no parecen tener oportunidades ante la SEC
Con más de 35 millones de clientes, 21.000 millones de dólares de ingresos y 3,8 billones de dólares en activos gestionados discrecionalmente, Fidelity Investments es una de las mayores empresas de gestión de inversiones del mundo. Puede que necesite todo su peso para romper la racha de pérdidas de los patrocinadores de criptofondos que se han enfrentado a la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos, SEC por sus siglas en inglés.
Como se informó, Fidelity presentó ante la SEC el 24 de marzo una declaración de registro preliminar en nombre de su Wise Origin Bitcoin Trust, un fondo cotizado en bolsa, ETF por sus siglas en inglés, que seguiría el rendimiento de Bitcoin medido por su Fidelity Bitcoin Index. Esto siguió a solicitudes similares de la SEC este año de WisdomTree, CBOE/VanEck, NYDIG Asset Management, Valkyrie Digital Assets y SkyBridge Capital.
Un fondo Bitcoin de Fidelity sería un acontecimiento de cierta importancia histórica. Según Nik Bhatia, autor del libro Layered Money: From Gold and Dollars to Bitcoin and Central Bank Digital Currencies y profesor adjunto de finanzas y economía empresarial en la Universidad del Sur de California, esto sería más grande que la compra por parte de Elon Musk de 1.500 millones de dólares en Bitcoin (BTC) para la tesorería corporativa de Tesla, más significativo que el hecho de que PayPal permita a sus usuarios comprar, vender y mantener criptomonedas, y mayor que la próxima IPO de Coinbase.
“Traería el sello final de legitimidad a Bitcoin“, dijo Bhatia a Cointelegraph, y podría ocurrir relativamente pronto. “Imagino que [la consejera delegada] Abby Johnson y Fidelity han presentado la solicitud, sabiendo que la aprobarán, y ahora creo que probablemente faltan menos de 12 meses“.
Nigel Green, fundador y director general de deVere Group -una organización de asesoramiento financiero independiente- dijo a Cointelegraph, que si la SEC aprueba los planes de BTC de Fidelity, significaría “otro gran paso hacia el mundo convencional para las criptodivisas. También, inevitablemente, impulsará a más inversores institucionales hacia el ya floreciente criptoverso“.
Sin embargo, no todos están seguros. “El nombre de Fidelity es importante, pero puede no ser lo suficientemente grande como para superar los otros obstáculos“, dijo a Cointelegraph Georges Ugeux, profesor adjunto de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia. Entre esos obstáculos están la falta de diversificación de los fondos de criptomonedas, la iliquidez y, al menos a corto plazo, el hecho de que la agencia aún no tenga un presidente confirmado.
Lennard Neo, jefe de investigación de Stack Funds -un proveedor de fondos indexados de criptomonedas- dijo a Cointelegraph: “Hemos visto que muchos ETFs han sido rechazados por la SEC citando la manipulación y el tamaño del mercado como preocupaciones”. Aun así, el espacio de las criptodivisas ha crecido significativamente en los últimos años y ha madurado hasta convertirse en una nueva clase de activos emergentes. “Si se sigue llamando a la puerta, al final se abrirá”.
Sin embargo, hay razones por las que la aprobación de los ETF de Bitcoin es poco probable en el futuro inmediato, dijo Michael Venuto, cofundador y director de inversiones de Toroso Investments, a Cointelegraph. “El papel de la SEC es la protección de los inversores. Aprobar un ETF de Bitcoin podría ser visto como un respaldo que puede ir en contra de fuerzas más poderosas dentro de nuestro gobierno.” Todavía se necesita más claridad “a nivel federal, fiscal, tributario y otras regulaciones” antes de que la agencia apruebe un fondo de BTC, dijo.
Preocupación por la concentración y la liquidez
Los reguladores están preocupados, entre otras cosas, por el riesgo de concentración, es decir, la posibilidad de “pérdidas amplificadas” porque las participaciones no están suficientemente diversificadas, un riesgo que puede ser particularmente pronunciado con un fondo de Bitcoin. En su presentación S-1, la propia Fidelity reconoció que:
“A diferencia de otros fondos que pueden invertir en activos diversificados, la estrategia de inversión del fondo se concentra en un solo activo dentro de una sola clase de activos. Esta concentración maximiza el grado de exposición del Fondo a una variedad de riesgos de mercado asociados con el bitcoin y los activos digitales.”
En el caso de los fondos de renta variable, la SEC no quiere que una sola acción represente más del 25% del tamaño de la cesta de un ETF, medido por la capitalización del mercado, dijo Ugeux a Cointelegraph. Bitcoin no es una acción, por supuesto – es más como una mercancía, al menos según la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas y las recientes declaraciones de altos funcionarios de la SEC – pero un BTC de Fidelity parecería realmente estirar las reglas de concentración de la SEC.
Otra posible preocupación es la liquidez, añadió Ugeux. Se supone que los patrocinadores de los ETFs compran y venden continuamente los activos subyacentes del fondo – para proteger al patrocinador y que no tenga demasiadas acciones – pero aquí también, un fondo de Bitcoin puede ser problemático porque sus activos subyacentes no son valores (relativamente) líquidos.
Fidelity reconoció en su presentación que su capacidad para vender Bitcoin podría verse afectada por un volumen de negociación limitado, la falta de un creador de mercado o las restricciones legales; de hecho, una “autoridad gubernamental podría suspender o restringir totalmente la negociación de Bitcoin”. La presentación añadió: “Bitcoin es un activo nuevo con un historial de negociación muy limitado. Por lo tanto, los mercados de bitcoin pueden ser menos líquidos y más volátiles que otros mercados de productos más establecidos.“
Aun así, estos problemas podrían ser superables. “Parece una cuestión de cuándo -no de si- la SEC aprobará un ETF de Bitcoin“, dijo Todd Rosenbluth, jefe de investigación de ETF y fondos de inversión en CFRA, en una declaración pública que compartió con Cointelegraph. Además, cuando la aprobación llegue, dijo que:
“Esperamos que varias firmas reciban el visto bueno porque las preocupaciones [regulatorias] eran más con Bitcoin dentro de un ETF que con algo específico de una propuesta individual. Las firmas con una presencia establecida en el mercado de ETFs y una amplia distribución tendrían las ventajas sobre las demás.”
Como se ha señalado, alrededor de media docena de empresas han presentado ante la SEC de EE.UU. propuestas de ETFs de criptomonedas este año. ¿Podría alguna de ellas ganarle la partida a Fidelity, y si es así, tendría algo parecido al impacto de un ETF de Fidelity?
“No creo que Fidelity tenga ventaja para conseguir la aprobación“, dijo Venuto a Cointelegraph. “El único que tiene una ligera ventaja es VanEck, ya que fue el primero de la clase actual en solicitar un cambio de regla 19b-4“, que facilitó la cotización de los ETF.
Felix Shipkevich, un abogado especializado en asuntos legales y regulatorios relacionados con las criptomonedas en Shipkevich PLLC, dijo a Cointelegraph: “Todos los solicitantes de un ETF de Bitcoin son cambiadores de juego” – es decir, no sólo Fidelity. Incluso con la ambigüedad regulatoria en el espacio de las criptomonedas, “todavía no he visto una solicitud de ETF de nada menos que una empresa de servicios financieros de primer nivel.“
Relacionado: Un ETF de Bitcoin puede llegar a EE.UU., pero no todos los inversores en criptomonedas creen que es necesario
Incluso si finalmente se da la aprobación, puede que no ocurra tan rápido. Hester Peirce, comisionada de la SEC y a veces conocida como “Crypto Mom” por su apoyo a las criptodivisas, abordó el asunto de los ETF en un discurso reciente, y “no dio la impresión de que uno [es decir, la aprobación] llegaría inmediatamente”, dijo Ugeux. La aprobación o aprobaciones pueden llevar más tiempo, también, porque Gary Gensler todavía no ha sido confirmado oficialmente como presidente de la SEC casi dos meses después de su nombramiento, añadió.
Del discurso de Peirce, se podría concluir incluso que la SEC se ha metido en un pequeño agujero por haber retrasado tanto la aprobación de un ETF de BTC. No sólo la “reticencia de la SEC a permitir que los vehículos de inversión tradicionales tengan Bitcoin o futuros de Bitcoin ha contribuido a que los inversores busquen sustitutos más caros, menos convenientes o menos directos”, dijo, “sino que también ha aumentado lo que está en juego en cualquier aprobación regulatoria de un producto minorista principal que podamos conceder algún día.“
La espera ha “magnificado la ventaja de ser el primero en ser aprobado” para cualquier ETF de Bitcoin, y si la agencia permitiera uno ahora, los inversores podrían pensar que la SEC está dando su “bendición” a ese producto en particular, lo que sería una inferencia equivocada, añadió Peirce.
Los cínicos de las criptomonedas están “en el lado equivocado de la historia”
Sean cuales sean las circunstancias -ya sea solo o como parte de un grupo, ya sea antes o después- “un ETF lanzado por uno de los mayores fondos de inversión del mundo definitivamente hace una declaración“, dijo Neo en relación con la presentación de Fidelity.
Y continuó: “Enfatiza la madurez y la aceptación en Bitcoin” y traería más inversores institucionales al criptoverso pero también a los inversores minoristas “con una alternativa flexible y de bajo coste para diversificar eficientemente su cartera en activos digitales.”
“Asombrosamente”, dijo Green a Cointelegraph, “todavía hay algunos ‘expertos’ que afirman que las monedas digitales no son el futuro del dinero”. El movimiento de este gigante de la inversión para lanzar un ETF de Bitcoin subraya aún más que los cínicos de las criptodivisas están en el lado equivocado de la historia.”
Sigue leyendo:
