Rollups de Ethereum: ¿Qué debes saber sobre Optimism y Arbitrum?
El mundo de la tecnología blockchain está en constante evolución y Ethereum, como una de las plataformas más prominentes, enfrenta el desafío de la escalabilidad.
En este contexto, las soluciones de escalabilidad de Capa 2 (L2) de Ethereum ofrecen una luz de esperanza y, entre ellas, Optimism y Arbitrum se destacan como dos contendientes clave.
En este post exploramos estas soluciones en profundidad, examinando sus conceptos, ventajas, desventajas, funcionamiento y diferencias claves que nos permite tener una aproximación más acertada sobre el desarrollo que se está dando en la industria para complementar los desafíos de escalabilidad de Ethereum.
Optimism y Arbitrum: ¿Qué son?
Optimism y Arbitrum son ejemplos de rollups optimistas, un tipo de solución de escalabilidad de Capa 2 para Ethereum. Ambas soluciones comparten un concepto fundamental: procesar transacciones fuera de la red principal de Ethereum mientras se garantiza la disponibilidad de datos para la seguridad de la red.
Al hacerlo, buscan reducir la congestión y las tarifas en la red de Ethereum manteniendo sus propiedades de seguridad.
¿Por qué elegir Optimism y Arbitrum?
1. Escalabilidad: Tanto Optimism como Arbitrum abordan los desafíos de escalabilidad de Ethereum al mover la ejecución de transacciones fuera de la red principal, lo que permite transacciones más rápidas y económicas.
2. Disponibilidad de Datos: Estas soluciones garantizan que los datos de las transacciones estén disponibles en la red principal de Ethereum, lo que permite que cualquier persona verifique el estado del rollup y detectar fraudes.
3. Descentralización: Aunque el trabajo está en curso, tanto Optimism como Arbitrum están tomando medidas para mejorar la descentralización, como expandir el conjunto de operadores para validación y secuenciación.
El lado negativo
A pesar de lo beneficioso que son ambas soluciones de escalabilidad para Ethereum y toda la industria blockchain en general, al ser tecnologías relativamente nuevas, tienen algunas consideraciones que deben ser abordadas tanto por los desarrolladores como por los usuarios afines a las soluciones de capa 2. Vemos algunas de ellas.
1. Preocupaciones de Centralización: Una de las principales críticas de estos rollups es su centralización inicial, ya que la mayoría de las funciones son operadas por una sola entidad. Esto ha generado preocupaciones sobre la seguridad y el control. No obstante, el desarrollo de la tecnología del validador distribuido (DVT) se perfila como un actor clave aquí para mitigar esta debilidad.
2. Retraso en la Prueba de Fraude: Optimism enfrentó desafíos para implementar su sistema de prueba de fraude, lo que resultó en un largo retraso sin una solución funcional. En contraste, Arbitrum mantuvo un sistema funcional de prueba de fraude desde el principio.
3. Control del Operador: Actualmente, ambos rollups están sujetos a un control centralizado por parte de sus respectivos equipos, lo que plantea preguntas sobre la visión a largo plazo de la descentralización.
Funcionamiento: Los detalles técnicos
Tanto Optimism como Arbitrum se basan en mecanismos similares, que incluyen secuenciadores, validadores, proponentes y verificadores. Los secuenciadores ordenan las transacciones de los usuarios, los proponentes proponen reclamaciones sobre el estado de Capa 2 y los verificadores aseguran la validez de las reclamaciones propuestas. Los validadores, un subconjunto de verificadores, aseguran la cadena publicando afirmaciones con apuestas en el estado.
Las transacciones en estos rollups siguen un ciclo de vida específico, desde la presentación del usuario hasta la ejecución por parte del secuenciador y las actualizaciones del estado, con un proceso de resolución de disputas en caso de discrepancias.
Diferencias: Arbitrum se adelanta
Arbitrum ha demostrado liderazgo en varios aspectos:
1. Sistema Operativo de Prueba de Fraude: Arbitrum tenía un sistema operativo de prueba de fraude desde el principio, lo que proporciona una mayor seguridad.
2. Conjunto de Validadores Expandido: Introdujo un conjunto de validadores ampliado, descentralizando aún más el control. No obstante, aún tiene debilidades fuertes de centralización.
3. Consejo de Seguridad: Arbitrum estableció un Consejo de Seguridad para supervisar las actualizaciones del protocolo, mejorando la gobernanza.
Optimism, por otro lado, está trabajando activamente en su sistema de prueba de fraude, llamado “Cannon”, y tiene como objetivo admitir pruebas de conocimiento cero en el futuro.
A diferencia de Arbitrum que tiene un enfoque más centralizado donde una única entidad (secuenciador) es responsable de presentar las pruebas de fraude, en Optimism cualquiera puede presentarlas.
Mirando hacia el futuro: Descentralización y seguridad
Tanto Optimism como Arbitrum comprenden la importancia de la descentralización y la seguridad. Están explorando activamente formas de implementar pruebas de fraude, expandir conjuntos de operadores y distribuir el control a través de la gobernanza. La secuenciación descentralizada también es un objetivo a largo plazo compartido, que está siendo investigado activamente por la comunidad de Ethereum, bajo el uso de la tecnologías del validador distribuido (DVT).
A medida que más cadenas adoptan la tecnología rollup, la comunidad de Ethereum debe permanecer vigilante con respecto a los estándares de seguridad y descentralización de los protocolos subyacentes. Los rollups son fundamentales para el crecimiento de Ethereum y alcanzar estos estándares es crucial para su adopción generalizada.
En definitiva, Optimism y Arbitrum representan soluciones prometedoras para los problemas de escalabilidad de Ethereum. Comparten conceptos y ventajas similares mientras difieren en su enfoque de seguridad y descentralización.
A medida que el panorama de la cadena de bloques evoluciona, estas soluciones de escalabilidad de Capa 2 seguirán desempeñando un papel vital en el viaje de Ethereum hacia la escalabilidad y la descentralización. Depende de la comunidad de Ethereum supervisar su progreso y asegurarse de que cumplan con los rigurosos estándares esperados de ellos.
La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
