Ripple exige saber por qué Ether no es un valor mientras la defensa de XRP se desespera
El caso de Ripple ante la Comisión de Bolsa y Valores amenaza con tener un importante efecto dominó para la industria.
El 29 de enero, Ripple Labs presentó su respuesta a la denuncia de la SEC. Ripple, como lo ha hecho muchas veces en el pasado, argumentó que XRP no es un valor, es decir, una inversión en Ripple y, por lo tanto, no está bajo la jurisdicción de la SEC. Además, Ripple está preparado para arrastrar al resto de la industria a su lucha para defender su caso.
Un representante de Ripple le dijo a Cointelegraph:
“La SEC ha elegido claramente a dos ganadores e ignoró una industria en crecimiento y robusta que es mucho más grande que Bitcoin y Ether. Además del descubrimiento que buscaremos directamente en la demanda, presentamos una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA por sus siglas en inglés) para obtener más información sobre cómo la SEC determinó el estado de Ether como un no valor”.
La solicitud de FOIA como tal, que está disponible aquí, cuestiona el estado de Ether. Los representantes de la SEC han repetido muchas veces que, si bien su preventa puede haber sido una oferta de valores en su momento, Ether está lo suficientemente descentralizado como para calificar como un producto básico y, por lo tanto, el comercio de Ether en los EE.UU. está bajo la jurisdicción de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos.
La FOIA pide específicamente: “Todas las comunicaciones con la Fundación Ethereum y/u otras empresas relevantes (incluidas, entre otras, ConsenSys) o personas en el ecosistema Ether (incluidas, entre otras, Vitalik Buterin, Anthony Di Iorio, Charles Hoskinson, Mihai Alisie, Amir Chetrit, Joseph Lubin, Gavin Wood y Jeffrey Wilcke), o cualquier abogado u otra persona que represente a la Fundación Ethereum u otras empresas o personas relevantes en el ecosistema Ether, y todos los documentos, incluidas las comunicaciones internas, análisis y otros materiales, que fueron preparados o en los que se basó el Director Hinman, o cualquier otro Director de la División, Personal o Comisionado actual o anterior para llegar a la conclusión de que Ether no es un valor, incluidos los borradores de las declaraciones del Director Hinman con respecto a Ether y los análisis preparados por el personal de SEC personal”.
Es probable que la solicitud implique un gran volumen de registros de varios años de documentos de la comisión, dado el tiempo que le tomó a la comisión presentar una declaración.
La cuestión del momento es fundamental en la discusión de Ether como valor o producto básico. La preventa de Ether ocurrió años antes de que la SEC emitiera su Informe DAO. En respuesta al colapso de la inversión de Ether en la Organización Autónoma Descentralizada, el Informe DAO fue la declaración de la SEC de 2017 de que algunas criptomonedas eran valores.
En los años posteriores hemos visto una enorme confusión en cuanto a qué califica una oferta inicial de monedas como una venta de valores o no. Es importante tener en cuenta que Bitcoin, que nunca ha tenido una preventa, nunca aparece en estas conversaciones. Sin embargo, la SEC nunca ha ido tras Ether. Pero en diciembre, la comisión presentó una demanda contra Ripple en un caso histórico que alega que la venta de XRP de Ripple Labs constituye una venta en curso de contratos de inversión en la empresa.
En su solicitud de FOIA, Ripple se apoya especialmente en la afirmación de que Bitcoin y Ether están controlados por pools de minería con sede en China, aprovechando los temores de larga data de los reguladores estadounidenses sobre el control chino de los activos digitales. Además, Ripple solicita comunicaciones entre la comisión, en particular el director de Finanzas de la División de Corporaciones, Bill Hinman, y figuras clave y abogados de la Fundación Ethereum. Si bien es casi inconcebible que la SEC se retracte de sus muchas declaraciones de que Ether es un producto básico a estas alturas del juego, el objetivo de Ripple parece ser socavar la legitimidad de esa decisión en un esfuerzo por apuntalar su propia defensa.
El caso de la SEC contra Ripple ha sido esperado desde mucho tiempo, y Ripple ha gastado importantes recursos para tratar de mantenerlo lejos. Si bien XRP también es un activo previo al Informe DAO, el argumento más importante es que Ripple continúa controlando la mayor parte del mercado XRP de una manera que, por ejemplo, la Fundación Ethereum, Vitalik Buterin y Joe Lubin no lo hacen.
Desde el anuncio de la SEC, el precio de XRP se ha desplomado y muchos exchanges estadounidenses han eliminado el token de sus plataformas.
Sigue leyendo:
