¿Quién vigila a los vigilantes? Las criptomonedas puede que no operen con tanta falta de confianza como parece

La tecnología Blockchain es genial porque elimina al intermediario, elimina la necesidad de confiar en terceros, y da a los usuarios un control completo sobre sus finanzas, o la verdadera propiedad de su riqueza. Desde Bitcoin (BTC) hasta DeFi, la tecnología Blockchain ha estado cumpliendo esta promesa desde hace bastante tiempo, pero, ¿qué tan confiable son las criptomonedas en realidad?

Las criptomonedas se crearon como resultado de la falta de confianza en el sistema financiero tradicional, pero a medida que las criptomonedas continúan evolucionando y cambiando, se requiere más confianza: en los desarrolladores, los mineros, los operadores de exchanges y otros participantes de la red. En cierta medida, las criptomonedas está cambiando los destinatarios de la confianza en lugar de eliminar la necesidad de ésta.

Ilya Abugov, analista principal de DappRadar, dijo a Cointelegraph: “Todavía hay muchos elementos centralizados, en los que los usuarios necesitan confiar en una entidad particular o en un grupo de entidades. Incluso cosas como los votos a través de delegados dependen de que los delegados actúen en el mejor interés de la comunidad“. Así pues, a continuación se presenta un esquema de diferentes áreas y ejemplos en los que las criptomonedas tal vez se queda corta en su promesa de tecnología “sin confianza”.

Los desarrolladores y las empresas

Satoshi Nakamoto creó Bitcoin como un desarrollador seudónimo y lo lanzó al mundo, por así decirlo. Hoy en día, Bitcoin está respaldado por millones de usuarios, miles de mineros y nodos, y mucho más. Hasta cierto punto, Bitcoin es lo más cercano a “sin confianza” que ofrecen las criptomonedas, ya que ninguna entidad individual tiene “demasiado poder” y el código ha sido revisado y usado incontables veces.

También hay miles de proyectos de criptomonedas diferentes. Desde altcoins hasta ICOs y protocolos financieros descentralizados, las criptomonedas vienen en todas las formas y tamaños. Los contratos inteligentes complejos son el nombre del juego, y en este caso, los usuarios deben confiar en los desarrolladores que crean las aplicaciones.

Los contratos inteligentes defectuosos han llevado a numerosas pérdidas, incluyendo el hack del DAO en 2016 y el reciente hack del proyecto Eminence de Andre Cronje. Los usuarios siempre pueden contar con los auditores para que les den más seguridad, pero una vez más, se requiere confianza, ya sea en los desarrolladores o en los auditores. Abugov le dijo a Cointelegraph:

“Los usuarios y entidades sofisticadas pueden realizar auditorías de código. De lo contrario, el usuario sólo asume el riesgo. La confianza es un término incompleto aquí. El desarrollador puede estar intentándolo de buena fe, pero aún así pierde vulnerabilidades que luego son explotadas y resultan en una pérdida para el usuario”.

Lo mismo puede ser cierto cuando se realizan actualizaciones o cambios en el código y los usuarios no pueden estar 100% seguros de que una actualización no conducirá a una falla o cambiará el proyecto completamente. En el pasado, esto ha llevado a bifurcaciones como Bitcoin Cash (BCH), que pretendía mantener a SegWit fuera de Bitcoin, o Ethereum Classic (ETC), que se creó en protesta tras el hackeo de la DAO y la posterior bifurcación para recuperar fondos robados.

Así que, aunque se necesita algo de confianza, esto se puede inculcar de alguna manera a través de la confianza. Cuando se usa Bitcoin, se confía en que sólo funciona debido a la cantidad de revisiones que el código ha recibido por parte de la comunidad y los desarrolladores. Lo mismo puede ser cierto para otros proyectos en criptomonedas; sin embargo, el esfuerzo y el tiempo dedicado a la revisión de los proyectos más recientes será considerablemente menor que el que se gasta en Bitcoin.

Sin embargo, vale la pena considerar que mientras que la mayoría de la gente no es capaz de revisar el código por sí misma, los proyectos de código abierto en criptomonedas ofrecen esa posibilidad, ya que la tecnología detrás de ellos es completamente transparente. Jordan Lazaro Gustave, director de operaciones de Aave – un protocolo DeFi sobre Ethereum – le dijo a Cointelegraph:

“Los usuarios y los desarrolladores deben confiar completamente y en todo momento en los codificadores cuando se trata de todo aquello con lo que interactúan diariamente. Sin embargo, la diferencia para DeFi es que todo es auditable y de código abierto, no como las finanzas tradicionales”.

Exchanges y tokenización

Podría decirse que el mayor punto de centralización de las criptomonedas son los exchanges populares. Estos explican los principales métodos a través de los cuales la gente adquiere e intercambia criptomonedas, por lo que son una pieza vital del ecosistema cripto. Sin embargo, recuerdan a la banca, en la que hay que confiar en que los operadores de los exchanges mantengan sus fondos mientras comercian. Además, los usuarios también necesitan confiar en el exchange con sus documentos personales e información después de que el proceso de verificación de “KYC” se haya completado.

Huelga decir que ha habido múltiples casos en los que los usuarios preferirían no confiar en un exchange, por ejemplo, el infame derrumbe del Mt. Gox, que provocó pérdidas por valor de cientos de millones de dólares. Desde entonces, también se han producido innumerables estafas y hackeos en exchanges y proyectos.

Si bien la gente necesita confiar en los exchanges, esta confianza se ha ido diluyendo a medida que la comunidad vigila constantemente las wallets de los exchanges para vigilar las actividades sospechosas. Lo mismo ocurre con otras partes del ecosistema cripto, incluida la tokenización. El Wrapped Bitcoin (WBTC), por ejemplo, requiere que el usuario confíe en las personas encargadas de emitir el token y en el custodio que la guardará.

Si bien la mayoría de los representantes de los exchanges creen que los exchanges descentralizados no superarán a los centralizados en un futuro próximo, “Uniswap ya tiene un volumen diario mayor que la mayoría de los exchanges centralizados”, según Gustave.

Aunque este es uno de los principales problemas cuando se trata de la cripto-centralización, también es uno de los que se ha abordado en gran medida. Los exchanges descentralizados permiten a los usuarios comerciar libremente con criptomonedas sin necesidad de confiar en una parte centralizada para mantener sus fondos y también mantener su privacidad intacta. Sin embargo, cuando se trata de convertir las criptomonedas en moneda fiat y viceversa, los usuarios siempre deben confiar en una parte centralizada para recibir o pagar las monedas fiat.

La reglamentación y los gobiernos

Por lo tanto, se requiere confianza cuando se interactúa tanto con contratos inteligentes como con partes centralizadas de la criptosfera, como los exchanges. Sin embargo, los usuarios de criptomonedas también deben ser conscientes de la reglamentación y de cómo puede afectar a su experiencia con las criptomonedas. Si bien en teoría las criptomonedas puede ser utilizada por cualquiera, en cualquier lugar, existen múltiples restricciones en diferentes países que pueden impedir que los usuarios utilicen las criptomonedas libremente.

Esto significa que es necesario que haya cierto grado de confianza en los organismos reguladores cuando se invierte en criptomonedas. Si bien las criptomonedas pueden seguir siendo “toleradas” por los gobiernos, eso podría cambiar en un abrir y cerrar de ojos. Por ejemplo, las monedas de privacidad han sido recientemente objeto de críticas, y los exchanges los han eliminado de sus listas de forma preventiva para garantizar su cumplimiento.

Relacionado: Dash cataloga como “categorización inexacta” la eliminación de monedas privacidad tomada por ShapeShift

Más recientemente, el organismo de vigilancia financiera del Reino Unido, la Autoridad de Conducta Financiera, FCA por sus siglas en inglés, prohibió los derivados de criptomonedas para los usuarios minoristas, lo que significa que hay que detener el trading o utilizar exchanges descentralizados. Si bien ésta puede ser una posible manera de eludir la prohibición de la FCA en el Reino Unido y otros reglamentos que puedan seguir, parece que a menos que los exchanges puedan encontrar una manera de hacer cumplir las políticas de KYC y de lucha contra el blanqueo de dinero, todavía pueden ser retiradas, de una manera u otra. Adam Cochran, socio de Cinneamhain Ventures, tuiteó sobre el asunto, citando el precedente establecido por la reciente demanda de BitMEX en los Estados Unidos:

“DAO o no DAO puedes encontrar que los desarrolladores con claves de administración, los usuarios que crean front-ends, las empresas que contratan a personas para trabajar en el protocolo y otros que permiten o se benefician del contrato, están en violación de la BSA. Eso puede llevar a la incautación de nombres de dominio y servidores de alojamiento, cerrando los front-ends y arrestando a los desarrolladores”.

¿Son las criptomonedas poco fiables?

Para decirlo en pocas palabras, parece que “no” es la respuesta. Las criptomonedas requieren un cierto grado de confianza ya sea en las personas que crean y mantienen las redes de criptomonedas, en los operadores dentro y fuera de rampa fiat, o incluso en los reguladores que supervisan la legalidad de las criptomonedas.

Sin embargo, requieren mucha menos confianza que cualquier otra alternativa, y lo hacen sin comprometer la seguridad y la eficiencia. Lo más importante es que los usuarios de Bitcoin no necesitan confiar a nadie sus ahorros. Tienen la plena propiedad de un activo que saben que no se inflará a voluntad y esa es la mayor propuesta de valor que las criptomonedas tienen para ofrecer.

Sigue leyendo: