Problema con BIP-300: se reaviva debate sobre la vieja propuesta “Bitcoin Drivechain”
Ha resurgido un debate entre los entusiastas de Bitcoin sobre una Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) de hace seis años para agregar “sidechains” (cadenas laterales) a la red, con algunos advirtiendo que esto podría aumentar las estafas en la red Bitcoin y otros diciendo que traerá nuevos usuarios de la criptomoneda.
Mientras tanto, un desarrollador afirma haber encontrado una manera de lograr el objetivo de la propuesta sin necesidad de una bifurcación suave de la cadena de bloques.
La propuesta en cuestión, BIP-300, también conocida como Bitcoin (BTC) Drivechains, se presentó por primera vez en 2017 y propone la introducción de “sidechains” que son redes blockchain separadas que corren sobre la red Bitcoin.
Paul Sztorc, autor de la propuesta y fundador de la firma de desarrollo Drivechain LayerTwo Labs, que recaudó USD 3 millones en diciembre, explicó que las cadenas de bloques permitirían que BTC se mueva hacia ellas y cree altcoins.
This is how Bip300 can eliminate all crypto and fiat transactions, leaving only Bitcoin pic.twitter.com/1TwQsu9ZPj
— LayerTwo Labs (@LayerTwoLabs) July 10, 2023
La discusión sobre la propuesta se reavivó cuando un desarrollador principal de Bitcoin conocido como Luke Dashjr reescribió el código de la propuesta y solicitó su incorporación al código base de Bitcoin el 22 de agosto.
La BIP-300 requeriría una bifurcación suave de Bitcoin que sería activada por los mineros, de manera similar a la bifurcación suave Taproot en noviembre de 2021 que allanó el camino para los controvertidos tokens emuladores de tokens no fungibles (NFT) Ordinals y BRC-20 que se lanzaron a principios de este año.
El 10 de septiembre, Maxim Orlovsky, CEO del proyecto de soluciones de escalabilidad de blockchain Pandora, publicó en X (Twitter) que fue capaz de crear una conexión bidireccional en Bitcoin sin una bifurcación suave de la cadena de bloques, que es lo que requiere la BIP-300.
Just understood that one can do cryptoeconomically-safe trustless 2WP on #Bitcoin without any softfork today – using Prometheus – our 5-year old proposal for arbitrage of any high-load Turing-complete computing on top of Bitcoin: https://t.co/NljYszgkk7 pic.twitter.com/wV5MDuqUov
— Maxim Orlovsky (@dr_orlovsky) September 10, 2023
En una nota adjunta, Orlovsky explicó que una antigua propuesta de proyecto podría funcionar como una alternativa a la BIP-300, con un oráculo encargado de validar una cadena lateral y “el protocolo llegará a un consenso sobre si el estado informado por el oráculo es correcto”.
Por ahora, los detalles son escasos. Orlovsky dijo que trabajaría en un documento que describa la configuración “de una manera comprensible”.
Mientras tanto, los defensores de la BIP-300, incluido Sztorc, argumentan que las Drivechains permitirán a los usuarios elegir un modelo de seguridad de cadena de bloques con el que estén de acuerdo y cómo quieren que funcione su Bitcoin. Sztorc también afirmó que la propuesta tiene un “enorme potencial al alza” y “literalmente cero desventajas”.
Otros, como Cory Klippsten, director del exchange de solo BTC, Swan Bitcoin, rechazaron la propuesta, argumentando que las Drivechains aumentarían la cantidad de estafas en Bitcoin, lo que podría llamar la atención de los reguladores.
One potential downside of Drivechains:
Having lots of scams on Bitcoin will make people and regulators (understandably) think that Bitcoin is full of scams.
— Cory Klippsten | Swan.com #Bitcoin (@coryklippsten) August 27, 2023
Pierre Rochard, vicepresidente de investigación de la minera de Bitcoin, Riot Platforms, afirmó que el mensaje de la propuesta se basa en “argumentos económicos especulativos en lugar de argumentos de ingeniería sustantivos” y agregó que era “pura esperanza”.
Drivechain’s “force a softfork to kill sh*tcoins” marketing somehow manages to be both anti-bitcoin and anti-“crypto”. Also pure hopium. It’s a distraction. Strong NACK.
— Pierre Rochard (@BitcoinPierre) August 21, 2023
Otros que prestaron su apoyo a la BIP-300 incluyeron al educador Dan Held, quien afirmó que Bitcoin está mejor con activos más especulativos, pues “introducen nuevas audiencias a Bitcoin”.
Mientras tanto, el cofundador del proveedor de monederos Bitcoin Casa, Jameson Lopp, dijo que aún no ha visto una “preocupación convincente” sobre cómo las sidechains podrían ser peligrosas para la cadena principal de Bitcoin.
I’m generally in favor of finally fulfilling the promise of 2-way pegged sidechains. I’ve yet to see a convincing concern of how it could be dangerous to the main chain. Some folks have said it could be dangerous if a sidechain became more valuable than the base chain, but seems…
— Jameson Lopp (@lopp) August 30, 2023
Agregó que si una sidechain se vuelve más valiosa que la cadena principal, podría ser una señal de que la cadena base “debería implementar las características de esa sidechain”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
