Por alguna razón, el wash trading también ocurre en exchanges descentralizados
Los exchanges descentralizados son generalmente apreciados por su transparencia y falta de custodia, lo que reduce los requisitos de confianza en sus operadores.
Muchos exchanges descentralizados han quedado atrapados en un peculiar tipo de manipulación que se utiliza para inflar sus volúmenes comerciales. Esto se puso de manifiesto por primera vez en el Informe Bitwise publicado en marzo de 2019, en el que se analizaron los patrones de trading en algunas de las plataformas para concluir que hasta el 95% del volumen de comercio de Bitcoin notificado en ese momento era esencialmente falso.
Una de las formas de inflar el volumen es la práctica del “wash trading”, en la que una única entidad actúa como creador y receptor de una orden, esencialmente haciendo trading consigo misma. Mientras que el “wash trading” en su mayoría solo beneficia al exchange, inflando sus estadísticas reportadas, algunos exchanges han utilizado planes de incentivos como la cuotas por transacción de minería para recompensar a los usuarios por el wash trading.
Aunque la autocustodia es una importante propuesta de valor para los DEX, el hecho de estar basado en una blockchain garantiza la transparencia en el funcionamiento de los exchanges. Todo trading se registra generalmente en una base de datos pública, lo que facilita la detección del mal comportamiento.
Puede ser una sorpresa entonces que algunos DEX estén viendo que se realizan operaciones de lavado bastante obvias en sus plataformas.
Binance DEX y el token Travala
El exchange descentralizado lanzado por Binance tiene al menos un par con wash trading bastante fácil de detectar.
El token Travala (AVA), del proyecto respaldado por Binance es uno de los pares de mayor volumen para el token BNB de Binance.
Una pista inicial en el wash trading es su gráfico de volumen. Una de las tácticas utilizadas por Bitwise para detectar el volumen falso fueron sus detallados patrones. Normalmente, los tokens tendrán grandes picos de volumen entre los períodos de baja y alta volatilidad, con picos claramente identificables a medida que los precios se mueven fuertemente en una dirección particular.
En el par AVA/BNB, el volumen es uniformemente alto cuando la volatilidad es baja, mientras que durante los picos de precios dicho volumen en realidad baja, en lugar de subir.
Gráfico del par AVA/BNB en Binance DEX
Pero como se trata de un exchange descentralizado, la prueba concluyente del wash trading se puede obtener a través del explorador de bloques. Por ejemplo, se pueden ver dos cuentas haciendo pedidos cada minuto por unos 5 a 30 BNB cada una, o unos 80 a 550 dólares. Dado que las órdenes son por las mismas cantidades exactas y se retrasan como máximo unos segundos, es muy probable que las cuentas sean propiedad de la misma entidad.
Estos dos monederos son responsables del volumen de 24 horas de unos 18,000 BNB (316,000 dólares), de un total reportado de algo menos de 30,000 BNB (500,000 dólares).
Cuando fue contactado, un portavoz de Binance le dijo a Cointelegraph:
“Binance DEX es una plataforma descentralizada. Binance no tiene control sobre el flujo de pedidos, de la misma manera que nadie puede controlar el flujo de pedidos en Uniswap. También es una red transparente, ya que el vínculo es una prueba. Estamos con la comunidad para denunciar cualquier manipulación del mercado”.
Aunque el autor podría ser cualquiera, no está claro por qué alguien realizaría wash trading en una plataforma sin ningún beneficio para sí mismo. Binance no respondió a preguntas específicas sobre cuál podría ser la posible motivación. Cabe señalar que otros pares en el DEX no parecen estar afectados por el wash trading.
Loopring a menudo muestra el mismo monedero como creador y receptor
En el DEX Loopring basado en zkRollup, el wash trading es aún más fácil de ver. La plataforma parece permitir que la misma dirección de monedero actúe como el creador y el receptor de una transacción de intercambio.
La última instantánea de sus operaciones, capturada por Dune Analytics, muestra cómo la mayoría de las transacciones son realizadas por unos pocos monederos que intercambian varios activos entre sí, un claro signo de wash trading.
Transacciones del DEX Loopring. Fuente: DuneAnalytics
En una conversación por correo electrónico con Cointelegraph, el jefe de desarrollo de negocios de Loopring, Matthew Finestone, reconoció el problema, señalando que “hay un caso de autocomercio”.
Explicó que hay una variedad de actores que pueden estar interesados en hacer el wash trading, incluyendo el propio Loopring:
“Cuando se trata de nosotros, de hecho, es para obtener algo de liquidez: simplemente crear algún volumen inicial para iniciar el movimiento. Eso puede ser para crear un gráfico de líneas para un nuevo par, o de hecho, solo para sostener la actividad, para que los usuarios orgánicos puedan entrar y sentirse bienvenidos. Cuando se trata de otros, es por unas cuantas razones, pero básicamente ¡para ganar recompensas!”
Finestone señaló que Loopring tiene planes para reducir su propio comercio, pero nadie puede evitar que otros lo hagan:
“Reducirlo cuando se trata de otros es, efectivamente, una censura. Seríamos nosotros imponiendo nuestra voluntad sobre lo que es/no es un buen trading. Eso es definitivamente algo que no queremos hacer, especialmente dado que es algo que PODEMOS hacer.”
Loopring es un exchange de dos capas basado en zkRollups, en el que las transacciones se procesan fuera de la cadena pero se liquidan en lotes comprimidos en Ethereum. Finestone señaló que esa solución solo garantiza la autocustodia, aunque “censurar las transacciones es un mal negocio”.
Añadió que Loopring a menudo organiza competiciones comerciales e incentivos de liquidez para la minería que podrían estimular a otros a participar en el wash trading. Además, sugirió que parte de la actividad también puede provenir de proyectos que desean aumentar la liquidez de sus tokens. “En muchos casos, anecdóticamente, se trata de personas que ponen a funcionar sus bots y simplemente prueban sus estrategias”, concluyó.
Los DEX no son immunes al wash trading, pero no es una manipulación directa
Finestone concluyó sus reflexiones destacando que el wash trading en los exchanges descentralizados sigue siendo diferente:
“Los DEX no son impermeables al wash trading. ¡En absoluto! Es simplemente el caso de que alguien (cualquiera) debe pagar por este acto. El trading que se establece en Ethereum no puede falsificarse. Realmente realizan los pagos. Realmente pagan el gas”.
Por el contrario, no hay garantías de que el wash trading realizado en los exchanges centralizados pague comisiones. Si es el propio exchange el que lo organiza, podría simplemente fabricar intercambios sin coste alguno, explicó.
“En nuestro caso, y en todos los DEX, estaba ahí, se pagó, simplemente no era la intención económica que todos podríamos haber deseado”, dijo Finestone.
No dejes de leer:
