OpenSea “desconoce” la implicación de un ex directivo en una estafa de USD 60 millones
La plataforma de tokens no fungibles (NFT) OpenSea dice que no tiene constancia de ninguna prueba que apunte a que un antiguo empleado esté implicado en el infame rug-pull de AnubisDAO en 2021, a raíz de nuevas acusaciones en las redes sociales.
En un hilo del 6 de octubre en X (antes Twitter), la cuenta anónima NFT Ethics etiquetó a OpenSea, pidiéndole que respondiera a las acusaciones de que su ex jefe de empresas, Kevin Pawlak, está vinculado a la identidad seudónima “0xSisyphus” y estuvo involucrado en “varios negocios dudosos.”
1/ Dear @OpenSea, what do you think of the fact that your Head of Ventures, Kevin Pawlak, has been involved in various very dubious business dealings (e.g. Anubis) and pump & dump schemes under his pseudonymous identity @0xSisyphus (& 0xMagellan)? pic.twitter.com/GzIVLJirLE
— NFT Ethics (@NFTethics) October 6, 2023
1/ Querido @OpenSea, ¿qué opinas del hecho de que tu jefe de empresas, Kevin Pawlak, haya estado involucrado en varios negocios muy dudosos (por ejemplo, Anubis) y esquemas de pump & dump bajo su identidad seudónima @0xSisyphus (& 0xMagellan)?
Tanto NFT Ethics como la cuenta de análisis de blockchain Lookonchain alegaron que 0xSisyphus, y por lo tanto Pawlak, desempeñó un papel clave en la promoción del proyecto AnubisDAO a los inversores poco antes de que el proyecto transfiriera los fondos recién recaudados a una serie de monederos externos.
El hilo de NFT Ethics intentaba explicar que el supuesto papel de Pawlak en el retiro de fondos de AnubisDAO fue premeditado con otros desarrolladores y que lavó las ganancias a través de la memecoin Pepe (PEPE).
Sin embargo, un portavoz de OpenSea dijo a Cointelegraph que no estaba al tanto de la participación de Pawlak en tales actividades, pero también señaló que Palwak tenía un “alcance limitado” mientras trabajaba allí.
“Kevin es un ex empleado que dejó la compañía en junio de 2023. Tuvo un alcance limitado mientras estuvo en OpenSea, donde trabajó en un puesto no directivo. No tenemos conocimiento de su participación en los proyectos en cuestión.”
“Además, no tenemos ninguna conexión o información sobre los proyectos en cuestión, ya que tuvieron lugar antes de su tiempo en OpenSea”, dijo el representante de la compañía.
En octubre de 2021, AnubisDAO recaudó 13,556 Ether (ETH) -valorados en USD 60 millones en ese momento- de criptoinversores. Sin embargo, unas 20 horas más tarde, los fondos se enviaron a varias direcciones de monedero diferentes, lo que resultó en una pérdida instantánea para los inversores.
El detective de Blockchain ZachXBT también echó agua fría sobre las acusaciones, diciendo que el hilo era “una de las cosas más mediocres” que había leído.
Añadió que gran parte del hilo parecía basar muchas suposiciones sobre el papel de 0xSisyphus en el supuesto rug-pull utilizando “eventos no relacionados sin hechos.”
That thread is one of the most midcurve things I have read. They make many assumptions off unrelated events without facts.
FixedFloat does tons in volume and same with the other exchanges mentioned. Here is the source address of the April 2023 FixedFloat insider PEPE buys I… https://t.co/0kG2M7DNVi
— ZachXBT (@zachxbt) September 29, 2023
Ese hilo es una de las cosas más mediocres que he leído. Hace muchas suposiciones de eventos no relacionados sin hechos. FixedFloat hace toneladas en volumen y lo mismo con los otros exchanges mencionados. Aquí está la dirección de la fuente de…
También se entiende que 0xSisyphus ofreció una vez una recompensa de 1,000 ETH a cualquiera que pudiera identificar la dirección del monedero que drenó el pool y comprometió a las fuerzas de seguridad tanto en los Estados Unidos como en Hong Kong, lo que aumenta aún más las dudas sobre las nuevas acusaciones.
“¿Sisyphus es culpable de negligencia grave por mentir sobre el multisig del equipo Anubis? Absolutamente al 100%. Probablemente sea un caso civil posible para las víctimas”, escribió ZachXBT.
ZachXBT señaló que la negligencia, en este caso, es muy diferente de robar dinero del propio proyecto. “[Que yo sepa,] Sisyphus fue el único miembro del equipo que habló con el [Departamento de Seguridad Nacional]”.
“¿De verdad crees que no se fijaron antes en él y vigilaron su actividad?”, preguntó ZachXBT.
También explicó que los dos actores que probablemente son los responsables de la pérdida de fondos durante el escándalo de AnubisDAO eran dos usuarios seudónimos conocidos sólo como “Beerus” y “Ersan.”
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
