Los reguladores ahora quieren fiscalizar las monedas estables, pero ¿con qué deberían empezar?

La palabra “moneda estable” puede tener un sonido agradable —¿no es bueno tener algo estable en un volátil criptoverso?— pero para los críticos, son nada menos que una bomba de tiempo. Ya sea que eso sea cierto o no, el impulso para regular las monedas estables está ganando impulso. Estados Unidos y la Unión Europea se están acercando a la formalización de sus manuales de estrategias, y dada la historia de la regulación financiera que emana de Washington y Bruselas, así como las directrices del Grupo de Acción Financiera sobre criptomonedas en los últimos años, es seguro decir que el resto del mundo seguirá su ejemplo.

Dicho esto, regular las monedas estables no es una tarea fácil, ya que estas monedas vienen en todas las formas y tamaños, lo que hace que una solución única para todos sea un problema. Las tres principales monedas estables por capitalización de mercado, Tether (USDT), USDCoin (USDC) y Binance USD (BUSD), están todas vinculadas al dólar estadounidense. Según sus respectivos desarrolladores, están respaldados por reservas de billetes verdes y otros diversos instrumentos financieros para mantener su valor en USD 1 en todo momento.

Tether ya se encontró bajo escrutinio legal sobre la viabilidad y las fuentes de su reserva, lo que llevó a los otros dos proyectos a revelar sus respectivos activos de respaldo. La divulgación del USDC, por su parte, arrojó luz sobre una cantidad sustancial de “papel comercial”  —no necesariamente de alta calidad o muy líquido— en su respectiva reserva. Para muchos, la revelación llevó a la conclusión de que la empresa actúa como un banco, no como una empresa de pagos.

Otras monedas estables más oscuras utilizan una gran cantidad de enfoques alternativos. Pueden vincularse a commodities, como el oro o el petróleo, como ocurre con el controvertido Petro de Venezuela. Las opciones más exóticas incluyen monedas vinculadas con créditos de carbono, como UPCO2, monedas respaldadas por criptoactivos, como Dai, y, quizás la más rara de todas, monedas estables como Terra (UST) que no tienen garantía en absoluto y, en cambio, dependen de algoritmos para mantener su precios estables.

Por supuesto, algunos podrían decir que la regulación solo ralentizará la innovación, por lo que los gobiernos deberían mantenerse fuera del carril de las criptomonedas, pero este argumento carece de contexto histórico. Mucho antes, en la era de la banca salvaje, las monedas privadas emitidas por bancos deshonestos a menudo dejaban a la gente comprando con papeles sin valor, por lo que el dólar se consagró como la única moneda nacional de Estados Unidos. La misma lógica se aplica a la crisis de los fondos del mercado monetario de 2008, cuando las autoridades federales establecieron nuevas reglas para proteger al Regular Joe de los grandes inversores que obtenían grandes sumas de ellos.

Una y otra vez, nosotros, como sociedad, determinamos que los consumidores necesitan protección contra estafas o simplemente un mal juicio por parte de quienes custodian, transfieren valor o brindan servicios similares. Implementamos reglas y regulaciones para gobernar quién puede emitir y canjear lo que consideramos dinero, escribimos el libro de jugadas para aquellos que manejan dinero en cantidades que pueden generar ondas de choque en la economía si se manejan incorrectamente. ¿Por qué no deberíamos hacer lo mismo con las monedas estables, un mercado con una capitalización total de más de USD 133 mil millones? Simplemente no tiene sentido mantener la espada Damocles de una tendencia bancaria de criptomonedas colgando sobre las cabezas de inversores y traders. Entonces ¿por dónde empezamos?

El enfoque uno por uno

La mejor manera de comenzar a regular las monedas estables es establecer reglas y protocolos que aseguren que estén a la altura de sus afirmaciones. Christine Lagarde, directora del Banco Central Europeo, dijo en una entrevista reciente que las monedas estables deben estar respaldadas con fiat 1:1, y agregó que los proyectos detrás de la emisión de monedas estables deberían:

“[…] ser controlados, supervisados, regulados para que los consumidores y usuarios de esos dispositivos puedan estar realmente garantizados contra una eventual tergiversación”.

La UE tiene una larga historia de instituciones de dinero electrónico (EMI), que pueden emitir y canjear euros digitales, y esas instituciones respaldan sus euros digitales con euros reales mantenidos en un banco o, en algunos casos, en el banco central. Esto podría servir de ejemplo para los reguladores de otras jurisdicciones, que parecen ir en la misma dirección.

Aquí, podríamos establecer un paralelo con los requisitos de capital para los bancos o las empresas de pago, como los EMI, para garantizar que los usuarios de las monedas estables puedan intercambiar sus monedas por dinero fiduciario en cualquier momento a través de la empresa que las acuñó. Como referencia, una de las formas clave en que los bancos ganan dinero es prestando el dinero depositado por otros. El proceso necesita regulación simplemente para asegurarse de que el banco tenga lo suficiente para pagar a los clientes que quieran retirar su dinero, pero no necesariamente una proporción de 1:1 por cada depósito activo.

Para un emisor de moneda estable, vender sus monedas por dinero fiduciario puede ser técnicamente similar a recibir un depósito, pero la pregunta es ¿qué hace con el dinero a continuación? Si presta, está participando en actividades bancarias. Si procesa una transacción, entonces está manejando actividades de pago. Si pone el dinero en activos de alto rendimiento, técnicamente está transmitiendo órdenes a una agencia de corretaje o trabajando como agente de bolsa. Nuevamente, por contexto, nosotros, como sociedad, otorgamos la gobernanza de estas actividades a los reguladores.

Apropiadamente, con las monedas estables, los reguladores primero deben establecer los estándares de transparencia para los emisores, quienes deben identificar las actividades financieras en las que participan, de la misma manera que lo hacen los bancos y las empresas de pago. Los fondos del mercado monetario podrían ser un buen punto de referencia aquí. Es razonable esperar que todos los emisores de monedas estables emitan informes sobre sus tenencias, incluidas, cuando corresponda, las entidades que emitieron valores específicos y los montos de los mismos. Sin esto, simplemente no hay forma de que los usuarios de las monedas estables estén seguros de que sus activos tienen el valor real.

Para las monedas estables vinculadas a activos más exóticos, la regla fundamental debe ser la misma: deben poder demostrar que los activos que afirman que están detrás de la moneda están ahí. Pero ahí es donde saltamos directamente a una profunda madriguera de conejo. Una moneda estable respaldada por commodities, por ejemplo, es, por derecho, un contrato de inversión basado en commodities, y debe regularse como tal, no como “dinero” en ningún sentido. Y las monedas estables algorítmicas tienen aún más dificultades para adaptarse al mundo regulado.

El borde exterior

Las monedas estables algorítmicas no son tan masivas como las colateralizadas con dinero fiduciario. TerraUSD, vinculado al dólar estadounidense, pero técnicamente sin garantía subyacente, es la quinta moneda estable más grande, y DAI respaldada por ETH es la cuarta moneda estable más grande, según CoinMarketCap. Tether representa aproximadamente la mitad de la capitalización de mercado total de las monedas estables.

Desde un punto de vista regulatorio, las monedas estables algorítmicas y respaldadas por criptomonedas no están actualmente tan estrechamente entrelazadas con el sistema financiero tradicional como las que tienen instrumentos financieros convencionales en su reserva. Dichas monedas generalmente están completamente conectadas al ecosistema cripto más grande o sus redes. Dicho esto, dado el tamaño y las actividades de estas organizaciones, que realizan la transferencia de valor, en esencia, no siempre en línea con las leyes jurisdiccionales, son tan dignas de la mira de los reguladores como otras monedas estables.

Como un ledger abierto e inmutable, blockchain está abierta a la auditoría y, por lo tanto, la mayoría de las veces, los contratos inteligentes impulsan dichos proyectos. Suponiendo que la identidad se pueda adjuntar a las billeteras, la transparencia no es necesariamente un problema. Sin embargo, lo que es un problema, al menos potencialmente, es encender la imaginación de las entidades acostumbradas a lidiar con las finanzas tradicionales y, al mismo tiempo, alentar los proyectos de criptomonedas para encontrar soluciones para cumplir con las regulaciones que rigen nuestra sociedad.

En teoría, los reguladores podrían llegar hasta el final para establecer un estándar para incorporar informes y auditorías automatizados en el código que alimenta las monedas. En la práctica, hacer algo así plantea la cuestión de un marco regulatorio más amplio para las criptomonedas como tal. Varios reguladores también están trabajando en este manual de estrategias, pero todavía hay un camino por recorrer antes de que se complete.

Dado el aparente enfoque en los gigantes con garantía fiduciaria como Tether, la primera orden del día será clasificarlos de acuerdo con las actividades (pago, banca, inversión) y aplicar los requisitos de licencia necesarios en consecuencia. Lo más probable es que las monedas estables algorítmicas se pongan en un limbo regulatorio hasta que los poderes determinen si son commodities o no, o incluso se prohíban por completo, lo que los obligará a elegir entre adaptarse a las regulaciones o ser marginados.

Independientemente de la forma en que vayan las cosas, está claro que las monedas estables recibirán un rudo despertar de los reguladores de todo el mundo, y con razón. Con su capitalización de mercado en aumento, las monedas estables son ahora uno de los pilares clave para el ecosistema cripto como tal. Al adoptar la regulación, la comunidad cripto simplemente se asegurará de que este coloso no tenga pies de barro.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo: