Los documentos de Hinman en el caso de Ripple plantean preguntas sobre las motivaciones de la SEC
Los documentos de Hinman recientemente publicados y relevantes para la batalla legal en curso entre Ripple y la Comisión de Valores de los Estados Unidos han arrojado luz sobre las divisiones internas dentro de la SEC y han planteado preguntas sobre sus motivos.
Los documentos de Hinman pertenecen a comunicaciones internas de la SEC en relación con un discurso pronunciado por el exdirector William Hinman en 2018. Durante el discurso, Hinman dijo que Ether (ETH), una de las criptomonedas más grandes del mercado, no debería categorizarse como un valor.
En una entrevista con Cointelegraph, el criptoabogado y fundador de Hodl Law, Fred Rispoli compartió sus pensamientos sobre los documentos recientemente publicados. Según Rispoli, los documentos de Hinman pintan una imagen de una agencia más interesada en expandir su jurisdicción que en cumplir su misión principal de proteger a los inversores estadounidenses:
“Estos documentos son sustancialmente malos para la SEC, pero la óptica es aún más perjudicial. En conjunto, demuestran una SEC claramente más preocupada por ampliar su territorio que por cumplir su misión casi nonagenaria de proteger a los inversores estadounidenses. Muestran el aspecto de puerta giratoria de la burocracia de la agencia en su peor momento”.
Explicó además: “Por ejemplo, uno de los documentos no redactados muestra que la Oficina del Asesor General de la SEC reconoció que las criptomonedas probablemente entran en una categoría ‘otra’ – no es un valor porque no hay un grupo de control (al menos en el sentido de Howey), sin embargo, como muchas otras cosas (medicamentos, tarjetas de crédito) puede haber una necesidad de regulación para proteger a los compradores.”
La “prueba Howey” es un marco jurídico establecido por el Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso SEC contra Howey en 1946 para determinar si una operación puede calificarse de contrato de inversión y, por tanto, entra en la definición de valor.
Según Rispoli, la cuestión fundamental es que, si bien las criptomonedas pueden poseer ciertos atributos de seguridad, sus características fundamentales las diferencian de los valores tradicionales. En consecuencia, la regulación es necesaria, pero no debe confiarse únicamente a reguladores de valores “ávidos de poder”. Explicó:
“Las criptomonedas pueden tener algunos atributos de seguridad, pero sus otros atributos las hacen fundamentalmente diferentes de los valores. Por lo tanto, es necesaria una regulación, pero no por parte de la SEC, ávida de poder. La SEC también lo reconoce y está luchando por proteger y ampliar su jurisdicción incluso en ausencia de autorización del Congreso”.
La publicación de los documentos de Hinman ha abierto una caja de Pandora de posibles consecuencias para Ripple y el sector de las criptomonedas en general. Según Rispoli, “Ahora que estos documentos son públicos, demuestra que la madriguera del conejo va mucho, mucho más profundo y pronto se emitirán más solicitudes de documentos, ya sea de otros litigantes, investigadores del Congreso, solicitudes FOIA, etc.”
Rispoli especula con la posibilidad de que se soliciten documentos adicionales que arrojen luz sobre los acontecimientos que rodearon el discurso de Hinman, así como que pongan de relieve la posible participación de diversas entidades y personas en la configuración de la narración. Esto incluye explorar las comunicaciones del personal de la SEC sobre por qué Hinman desoyó sus recomendaciones de excluir el éter de su discurso. Además, podría solicitarse el contenido de las comunicaciones entre terceros como Vitalik Buterin y Hinman -realizadas a través de correo electrónico de la SEC, correo electrónico privado y texto sobre el entrenamiento de Hinman en la descripción del proyecto Ethereum-.
En cuanto a cómo los documentos publicados podrían afectar a otras batallas legales en curso o futuras dentro de la industria de las criptomonedas, Rispoli declaró: “Estos documentos serán útiles para las demandas de defensa de notificación justa en los casos Dragonchain y Coinbase, y realmente cualquier caso que involucre un token emitido en la red Ethereum”. Y añadió:
“También ayudan en el nivel intangible de persuadir tanto a jueces como a jurados para que instintivamente no les guste y desconfíen de la SEC por sus prácticas muy cuestionables que buscan deliberadamente hacer que el marco regulatorio de la criptoinversión sea más confuso e incierto.”
Rispoli concluyó que su bufete de abogados; Hodl Law, demandó a la SEC ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California para establecer que Ether y la red Ethereum “no son valores de acuerdo con la ley federal”. La SEC ha intentado desestimar el caso, argumentando que no está obligada a revelar su postura al público. Sin embargo, Hodl Law tiene la intención de presentar los documentos de Hinman al juez para poner de relieve la supuesta falta de buena fe de la SEC y su desviación de las obligaciones legales.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
