Los dispositivos de hardware de Bitcoin deben mejorar para manejar transacciones complejas
Jameson Lopp, cofundador y director de tecnología de Casa, una empresa de cripto custodia, publicó un informe de resultados de prueba sobre el rendimiento de la firma de hardware de múltiples firmas de Bitcoin en el blog de Casa el 13 de septiembre.
El resultado muestra que los dispositivos de billeteras de hardware cripto pueden manejar bien transacciones pequeñas y simples. Sin embargo, tienen problemas para realizar una vez que la transacción se complica. Se dice que Casa se basa en dispositivos de hardware dedicados y de múltiples firmas distribuidos geográficamente para proteger las claves, la experiencia del usuario diseñada y los servicios al cliente.
Lopp señaló que, si bien la empresa no tiene control sobre los dispositivos de hardware, el objetivo es admitir cualquier dispositivo al final del día. Por lo tanto, decidió realizar una investigación y esperaba sacar algunas conclusiones y ayudar a los proveedores de software de múltiples firmas a comprender mejor los límites del hardware y personalizar el software de billetera para un mejor rendimiento.
Actualmente, Casa es compatible con seis hardware, incluidos Trezor, Ledger, Coinkite y Coldcard. La prueba se realizó en todos los dispositivos de hardware compatibles y también en BitBox.
Lopp configuró la prueba aprovechando la imagen de la aplicación 4.0.2 de Electrum en Debian Linux y creó una variedad de carteras multifirma P2WSH (segwit nativo) que utilizan la red de prueba de Bitcoin y con los dispositivos de hardware conectados a través de USB. En cada billetera, había un depósito de 100 UTXO.
Lopp creó una serie de pruebas para determinar estas capacidades de billetera de hardware al firmar transacciones de múltiples firmas de diversa complejidad. Repitió estas pruebas y concluyó que es mejor y más seguro si los dispositivos de hardware pueden mostrar indicadores de progreso para cargar y firmar. Añadió que:
“Llegué al punto en que no me gustan mucho los dispositivos de hardware que no muestran indicadores de progreso para cargar y firmar. Como tal, prefiero a Coldcard y Trezor a este respecto. BitBox y Ledger provocan ansiedad porque no tienes idea de si realmente está sucediendo algo”.
Cuando se trata de superar la limitación del tamaño de la transacción y el retraso del tiempo de procesamiento de la transacción, Lopp sugirió que las billeteras de hardware podrían intentar dividir un envío en múltiples transacciones más pequeñas que estén por debajo de sus límites.
Cuando el proceso de transacción tarda demasiado, algunos dispositivos se bloquean por sí mismos para evitar la inactividad. Lopp sugiere que lo mínimo que pueden hacer los fabricantes de dispositivos para evitar tales inconvenientes es desactivar el tiempo de espera del bloqueo de pantalla mientras el dispositivo todavía está trabajando en la transacción.
Según Lopp, los dispositivos de hardware también deben admitir transacciones de Bitcoin parcialmente firmadas (PSBT) y todas las posibles transacciones de múltiples firmas válidas. Añadió que:
“Creo que es hora de que los fabricantes de hardware comiencen a actuar como proveedores de plataformas y se aseguren de que están proporcionando plataformas sólidas que se pueden utilizar para crear una amplia variedad de soluciones”.
Hay dos pasos que deben seguir los dispositivos de hardware al firmar una transacción de Bitcoin, según Lopp:
“Primero, la transacción se carga en el dispositivo, analiza los detalles y los muestra en la pantalla para la confirmación del usuario. Estos detalles son generalmente la (s) dirección (es) a las que se envían los fondos, la (s) cantidad (es) que se envían y la tarifa que se paga. Luego, tras la confirmación del usuario, el dispositivo firma cada entrada de transacción y luego devuelve la transacción firmada al software de billetera”.
Sigue leyendo:
