Lo que significa la audiencia de Gensler para la regulación y políticas sobre las criptomonedas en EEUU
Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos, compareció recientemente ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para una audiencia sobre su liderazgo al frente de la agencia reguladora.
La audiencia, con Gensler como único testigo, prometía ser desagradable para el presidente de la SEC, ya que las acciones de la agencia federal durante el liderazgo de Gensler desde la primavera de 2021 se someterían a escrutinio.
Desde la introducción del presidente del comité, el representante Patrick McHenry, Gensler estuvo bajo fuego por la percepción de extralimitación de la SEC y el enfoque de regulación a través de la coerción.
McHenry destacó que la ausencia de una posición clara sobre la clasificación legal de las criptomonedas no facilita a las empresas el cumplimiento de las exigencias de la SEC.
Un día antes de la audiencia, el representante Warren Davidson anunció una medida para despedir al jefe de la SEC y recortar el poder de sus sucesores “para corregir una larga serie de abusos” contra la criptoindustria.
Por muy amenazador que pueda sonar, éste no ha sido el primer ataque contra Gensler y probablemente no será el último. El presidente de la SEC se ha ganado varios enemigos durante sus dos años en el cargo, y no solo en el sector de las criptomonedas.
Pero dejando a un lado la hipérbole y el ruido de sables del Congreso, ¿fue la audiencia del 18 de abril tan mala para el presidente de la SEC, y podría suavizar su posición sobre las criptomonedas?
Aplausos y aclamaciones
El encendido discurso de apertura de McHenry se inspiró en el impresionante historial de la SEC de 50 acciones de aplicación de la ley contra empresas de activos digitales y la solicitud de la agencia de USD 78 millones adicionales para ampliar su actividad.
McHenry culpó a Gensler del “disparatado” castigo a las criptoempresas, que no cumplían las leyes que ni siquiera sabían que se les aplicaban, con una regulación “no suficiente, ni sostenible” por parte de la aplicación de la ley y una elaboración de normas “demasiado agresiva”.
En su testimonio preparado, Gensler desacreditó las reprimendas sobre la precipitación en la elaboración de normas, citando los procedimientos estándar (la duración de los periodos de comentarios para las propuestas de la SEC es actualmente de una media de más de 70 días) y la necesidad de hacer frente a los retos urgentes de la época, entre los que destaca la digitalización.
Hablando de criptomonedas, Gensler reafirmó una vez más su postura de que “la mayoría de las criptomonedas son valores” y deben ser reguladas por la SEC. En su opinión, el mercado está “plagado de incumplimientos” y, en nombre de la protección de los inversores, debería regularse en consonancia con las normas aplicadas a las finanzas tradicionales:
“Es la ley; no es una elección. Llamarse a sí mismo una plataforma DeFi [finanzas descentralizadas], por ejemplo, no es una excusa para desafiar las leyes de valores”.
El representante Tom Emmer preguntó si a Gensler le preocupaba que un enfoque de este tipo pudiera provocar la huida de las criptoempresas de EE.UU., pero no dio tiempo al jefe de la SEC a responder.
El representante Barry Loudermilk fue un poco más constructivo. Preguntó a Gensler si creía que el acceso centralizado de una agencia gubernamental a la información de inversores privados es más seguro que el mercado descentralizado de criptomonedas. En respuesta, Gensler defendió la necesidad de un sistema de auditoría consolidado para “ayudar a vigilar el mercado”.
Todos aquellos que pensaron que iban a “destruir” a Gensler probablemente se sintieron decepcionados por el apoyo que recibió durante la audiencia. Al principio de la reunión, recibió palabras de agradecimiento de los representantes Maxine Waters y Bred Sherman, que aplaudieron la lucha de la SEC contra los “multimillonarios cripto”. El representante Stephen Lynch pidió con humor que se especificara si la cantidad de orientaciones escritas de la comisión no es el tipo de claridad que desea la criptoindustria.
Fue el representante demócrata de Nueva York, Ritchie Torres, quien declaró que en lugar de prestar más atención a empresas “offshore, subreguladas y sobreapalancadas” como FTX o Binance, la SEC apuntó a un exchange onshore y regulado como Coinbase.
On my way to testify before the @FinancialCmte in the Rayburn House Office building, I stopped by Sam Rayburn’s statue.
Mr. Sam worked with FDR to establish our first federal securities laws.
Excited to testify on our important work to realize his vision. pic.twitter.com/3tTmPumqRg
— Gary Gensler (@GaryGensler) April 18, 2023
En mi camino a testificar ante el @FinancialCmte en el edificio Rayburn House Office, pasé por la estatua de Sam Rayburn.
El Sr. Sam trabajó con FDR para establecer nuestras primeras leyes federales de valores.
Emocionado de testificar sobre nuestro importante trabajo para hacer realidad su visión.
Torres también mencionó el interés de la SEC en Paxos, emisor de stablecoins, pero no en Tether. Gensler respondió que llevar a cabo una investigación adecuada en casos con empresas extranjeras simplemente lleva más tiempo.
El representante Davidson, cuya intención de despedir a Gensler por vía legislativa ya se había hecho pública antes de la audiencia, acorraló al presidente de la SEC con la petición de que aclarara si considera valores a Ether (ETH) y XRP (XRP). Aunque, cabe destacar que Davidson no le dio mucho tiempo a Gensler para dar una respuesta clara, procediendo a leer una larga lista de los supuestos fallos de la SEC.
El representante Mike Flood presionó a Gensler para que comentara sobre la emisión por parte de la SEC del boletín contable del personal 121 (SAB 121) sin consultar previamente a ningún regulador bancario. Emitido en marzo de 2022, el SAB 121 exigía a las plataformas de criptomonedas que incluyeran los activos digitales como pasivos en sus balances a valor razonable. Reacio al principio, Gensler admitió que la agencia no consultó a los reguladores bancarios, pero señaló que la SEC consultó en cambio a las cuatro grandes firmas contables.
Por último, pero no por ello menos importante, intervino la representante Erin Houchin, que citó la ley europea sobre mercados de criptoactivos (MiCA) como ejemplo de marco global para la industria digital, del que, en su opinión, carece Estados Unidos. En respuesta, Gensler le aseguró que el país goza de un marco regulador claro construido a lo largo de 90 años.
Conclusiones
La audiencia no estuvo dedicada exclusivamente a las estrategias de la SEC en materia de criptomonedas. De hecho, a pesar de la fuerte presencia del tema en el discurso de apertura, la norma de divulgación climática del regulador para las empresas que cotizan en bolsa atrajo la mayor atención de los legisladores.
El sector de las criptomonedas no recibió muchas noticias de Gensler, quien, por un lado, se mostró bastante reacio a entrar en detalles y, por otro, se enfrentó más a una presión simbólica que a auténticos intentos de interrogatorio.
“Es muy poco probable que ninguna de las preguntas presentadas o los argumentos planteados hicieran mucho, o n
ada, para influir en el enfoque regulador actual de la SEC sobre la industria de los criptoactivos”, dijo a Cointelegraph Jackson Mueller, director de política y relaciones gubernamentales de Securrency.
“La SEC y Gensler no confirmaron si ETH era un commodity o un valor”, dijo a Cointelegraph el director de tecnología y cofundador de CoinRoutes, Ian Weisberger. Sin embargo, lo que cabe destacar en su opinión es la seguridad de Gensler de que la legislación existente es suficiente para regular las criptomonedas:
“La postura de la SEC es que las empresas de criptomonedas deben registrarse bajo las leyes de valores existentes que se escribieron en la década de 1930. Estas leyes están diseñadas para empresas centralizadas y tienen requisitos de divulgación que no funcionan para la estructura única de las redes cripto”.
Otro aspecto importante fue la división partidista en torno a las criptomonedas. Todos menos uno de los representantes que preguntaron a Gensler sobre los activos digitales eran republicanos. Tal vez esto no sorprenda, dada la oposición republicana a la persona designada por la Administración Biden; sin embargo, sigue ilustrando cómo la criptolegislación no es inmune a las divisiones políticas partidistas.
Los contornos de esta división son aún más llamativos si se observa a los defensores de la criptoprotección, ya sea la senadora republicana Cynthia Lummis a nivel federal o la senadora estatal Wendy Rogers de Arizona. Lo mismo ocurre con los críticos, entre los que destacan las senadoras demócratas Elizabeth Warren y Sherrod Brown.
¿Existe la posibilidad de que la SEC suavice su postura bajo la presidencia actual? Weisberger, de CoinRoute, cree que la agencia cuenta con reguladores de buena fe como Hester Peirce. Peirce, también conocida como la “Crypto Mom”, ha planteado en repetidas ocasiones su preocupación por las normas relativas a las plataformas de negociación que no manejan tokens calificados como valores o cómo abordar a los traders que pasan de la negociación de valores a la de no valores. En opinión de Weisberger, la mejor esperanza sigue siendo que el Congreso apruebe algún tipo de marco legislativo por encima del nivel de la SEC.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
