Lo que el cambio de marca de Facebook nos dice sobre el “Juego de Plataformas” de las Big Tech

En su columna mensual sobre criptotecnología, el empresario israelí en serie Ariel Shapira cubre las tecnologías emergentes dentro del espacio de las criptomonedas, las finanzas descentralizadas (DeFi) y blockchain, así como su papel en la configuración de la economía del siglo XXI.

A veces, el nombre de un proyecto dice todo lo que necesitas saber sobre él, por muy especializado que sea. Por ejemplo, la criptomoneda, el juego de NFT que recientemente completó una venta de 24 horas en un segundo. Basándote en su nombre, entiendes que tiene que haber algún tipo de monstruosidad que evoluciona y lucha entre sí, y sabes que debe estar basado en la cadena de bloques. Claro, conciso y al grano.

El nuevo nombre de Facebook, Meta, no encaja exactamente en la misma estantería. Es cierto que deja claro que la compañía está zarpando hacia el Metaverso, pero este destino sigue sin estar claro. Muchos comentaristas han señalado que, a estas alturas, el Metaverso es tan vago como tentador o distópico, según a quién se pregunte. La insinuación de un fuerte componente de realidad virtual (RV)/realidad aumentada (RA) de artilugios como los guantes hápticos sigue sin decirnos mucho de lo que nos depara el futuro.

Lo único que está claro sobre el juego de nombres de Meta es que representa una declaración de ambición. La empresa ya intentó este truco con Libra, su futura stablecoin respaldada por otros gigantes tecnológicos, cuando se encontró bajo algunos de los mismos escrutinios que Meta tiene ahora. El cambio de nombre de la moneda a Diem pretendía resaltar su ambición de independencia, y no funcionó teniendo en cuenta que el proyecto fue finalmente desechado. Al igual que con Google y Alphabet o Snapchat y Snap Inc, el cambio de marca de Facebook proclama su intención de llegar más allá –meta en griego, por cierto- de la plataforma inicial.

Pero, hay algo más en juego aquí: un eco de una tendencia más amplia del mundo de la tecnología que podría tener serias implicaciones para la propia Internet, así como para nosotros, sus usuarios.

Reglas para mí y para ti

A principios de este año, vimos cómo Epic Games, una de las mayores empresas de juegos del mundo, que ostenta sus propias ambiciones de metaverso, se enfrentaba a Apple acusándola de prácticas monopolísticas por las normas de su App Store. Aunque la acusación de monopolio no prosperó, el tribunal aprobó la oferta de Epic para dirigir a los usuarios a sus propios métodos de pago dentro de la aplicación. Epic Games también se enfrentó a Google en un caso que también giraba en torno al mercado de aplicaciones de este último. La propia Facebook tuvo más de un enfado con Apple en relación con su propia disputa con el gigante tecnológico que se centró en la actualización de las normas de privacidad de la plataforma de este último.

Probablemente hayas captado el tema central. Estar encerrado en un ecosistema específico de productos y servicios viene con sus limitaciones -solo hay que pensar en que Apple eliminó el conector de audio estándar de 3,5 mm en 2016. Claro, puede haber ayudado con la protección contra el agua, pero se trataba igualmente de promover su propio conector para amplificar sus ingresos. Por cierto, esta regla también es válida para los pequeños desarrolladores que lanzan sus productos en las plataformas de otros, y también para los gigantes como Epic y Facebook. La distribución es conveniente, pero viene con más que unas cuantas condiciones. Asumir que los términos y condiciones siguen siendo los mismos a largo plazo sería, como mínimo, imprudente.

Hoy en día, pocos esperan de forma realista que las grandes empresas tecnológicas defiendan un ecosistema digital más libre y abierto, en el que la interoperabilidad sea la ley y los usuarios sean libres de elegir los mejores aparatos y servicios sin ningún tipo de bloqueo por parte de los proveedores. Prefieren asegurarse de que los usuarios se queden encerrados en sus respectivas plataformas mientras ellos mismos tienen la máxima versatilidad que supone dirigir tu propio ecosistema, y establecer todas las reglas. Esto tiene sentido desde el punto de vista comercial, pero no favorece la cooperación, que requiere confianza, y una de las principales razones para construir tu propia plataforma es no confiar en nadie.

Esto es también exactamente lo que veo en el cambio de nombre de Facebook a Meta como una aspiración a construir su propio ecosistema integral que muy probablemente incorporaría una plétora de componentes, desde todos los aparatos de RV/AR hasta su propio sistema operativo. Sin embargo, me hace preguntarme si otros gigantes que pujan por el Metaverso seguirán su ejemplo construyendo pilas tecnológicas completas, posiblemente para la propia Internet, porque si lo hacen, las cosas podrían ponerse feas.

Atrapados en la red

La preocupación es que este “Juego de Plataformas”, si se lleva a la red, podría fomentar su estratificación y segregación.

Cuando uno visita un sitio web, su dispositivo descarga sus bloques de construcción desde un servidor remoto, idealmente con un conjunto de instrucciones que adaptan su diseño y funcionalidad a diferentes tipos de dispositivos, como un ordenador de sobremesa o un móvil. Añadir una funcionalidad de tipo metaverso no parece tan complicado. Sólo habrá que descargar más datos para que los zapatos hápticos, el generador de olores y otros artilugios sepan qué experiencias sensoriales les esperan. Pero el diablo vive en los detalles.

De acuerdo con el viejo ciclo de soporte de los productos, es posible que nos encontremos con situaciones en las que algunos servicios acaben dejando de dar soporte a sus versiones no metaversas. Esto es especialmente cierto en el caso de los proyectos dirigidos por conglomerados que ofrecen hardware metaverso. ¿Por qué no querrían incentivar a más consumidores y empresas para que compren su material? Por la misma razón, podríamos tener una web estratificada en portales metaversos y no metaversos, y si los algoritmos de los motores de búsqueda empiezan a favorecer a estos últimos, esto volvería a aumentar los costes para desarrolladores y consumidores por igual.

Si el impulso de las plataformas propias llega lo suficientemente lejos, con diferentes secciones del metaverso impulsadas por protocolos diferentes y no interoperables (el viejo bloqueo de los proveedores, ¿recuerdas?), esto podría dar lugar a la segregación de la web. No se sabe hasta dónde podrían llegar las cosas en este frente. Por un lado, un metaverso segregado sería un concepto totalmente contraproducente. Por otro lado, no es extraño que se produzcan algunos roces entre protocolos y redes rivales. Sí, es posible que quieras entrar en un concierto de Ariana Grande en Fortnite de Epic con tu avatar 3D del Facebook-verso, pero para eso, tiene que ser totalmente compatible con el juego en primer lugar. Para ello, Meta y Epic deben llegar primero a la compatibilidad del producto, y para ello deben tener una relación más o menos de confianza.

Confianza, pero con blockchain

De cara al futuro, una de las formas que podría favorecer la construcción de puentes y no de muros en el mundo de la tecnología es hacer negocios en la cadena de bloques. Sí, la idea de que se puede arreglar algo roto poniéndolo en la cadena de bloques es un poco exagerada, pero el argumento es válido en este caso.

La realidad es que los contratos inteligentes basados en blockchain son muy eficaces para fomentar la confianza. La razón es que en lugar de tener que confiar en la otra parte, cuyos procesos internos pueden ser un misterio para ti, debes confiar en el contrato, una pieza de software totalmente auditable que automatizará tus interacciones comerciales. Se ejecuta por sí mismo en las condiciones adecuadas, asegurando que tus intereses permanecerán intactos independientemente de las acciones de tu socio.

Es poco probable que veamos que todas las actividades empresariales se trasladen a la cadena de bloques en un futuro próximo, pero las grandes empresas tecnológicas, con su infinita oferta de conocimientos y experiencia, están en una posición única para ser líderes en este ámbito. Al invertir en este campo, los gigantes tecnológicos podrían establecer el nuevo paradigma empresarial que seguirán todos los demás sectores, eliminando la confianza de la ecuación y sentando las bases para la cooperación futura. Esto es cada vez más importante en un momento crucial como es la aparición de lo que podría ser la nueva iteración de Internet, una tecnología que ha transformado nuestra vida cotidiana y profesional de demasiadas maneras como para contarlas.

Por supuesto, puede que las cosas no sean necesariamente tan dramáticas. Tal vez el Metaverso se reduzca a un lote de soluciones de RV/AR condenadas a seguir siendo un mercado muy nicho para la gente bien dotada. Pero, a juzgar por el gran número de proyectos del multiverso, algo más grande que eso está en camino, y la tecnología blockchain podría asegurar que, a largo plazo, nuestra aventura en el Metaverso sea un poco más igualitaria de lo que parece.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y negociación implica un riesgo, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.