Legislador estadounidense acusa a la FDIC de utilizar la inestabilidad bancaria para atacar a las criptomonedas
Tom Emmer, portavoz de la mayoría en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ha reiterado su preocupación de que el gobierno federal esté utilizando las preocupaciones en torno a la industria bancaria para ir tras las criptomonedas.
En una carta del 15 de marzo, Emmer pidió al presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, Martin Gruenberg, que respondiera a las preguntas sobre si la corporación gubernamental ha dado instrucciones específicas a los bancos para que no presten servicios a las criptomonedas, o sugirió que hacerlo podría ser una tarea “onerosa”. El representante de Minnesota citó las afirmaciones del miembro de la junta de Signature Bank y ex representante de los Estados Unidos, Barney Frank, quien supuestamente calificó el movimiento de la FDIC contra Signature como un “fuerte mensaje contra las criptomonedas” en lugar de basarse en preocupaciones sobre la solvencia del banco.
“Estas acciones para manipular la reciente inestabilidad en el sector bancario, catalizada por un gasto público catastrófico y unas subidas de tipos de interés nunca antes vistas, son profundamente inapropiadas y podrían conducir a una inestabilidad financiera más amplia”, dijo Emmer.
Today, I sent a letter to FDIC Chairman Gruenberg regarding reports that the FDIC is weaponizing recent instability in the banking sector to purge legal crypto activity from the U.S. pic.twitter.com/fDmaA0XGWv
— Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) March 15, 2023
Emmer también cargó contra la administración Biden, acusando a los promulgadores de leyes de intentar excluir a los activos digitales del sistema financiero estadounidense. El representante de Minnesota ya había hecho afirmaciones similares antes de la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature Bank, además de especular con que el gobierno estadounidense podría fácilmente utilizar una moneda digital de un banco central como herramienta de vigilancia.
Para muchos en el sector, la reciente crisis bancaria comenzó cuando la empresa matriz de Silvergate anunció el 8 de marzo que “cerraría las operaciones” del banco cripto. Silicon Valley Bank le siguió el 10 de marzo con su propia quiebra tras una ola retiros. El emisor de USD Coin (USDC), Circle, informó que USD 3,300 millones de sus reservas estaban retenidos en el banco, lo que provocó que la stablecoin pérdiera su paridad con el dólar.
Algunos legisladores y personas del sector han sugerido que el cierre de Signature Bank podría haber sido un movimiento dirigido por funcionarios del gobierno contra las criptomonedas, pues Barney Frank informó que “no había insolvencia basada en los fundamentos” al momento del cierre. El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York habría dicho el 14 de marzo que el cierre del banco no tenía “nada que ver con las criptomonedas”, citando la incapacidad de la empresa para proporcionar “datos fiables y coherentes” al regulador.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
