Law Decoded: Nueva oportunidad o malas noticias para la confianza en la tecnología, del 29 de enero al 5 de febrero
Todos los viernes, Law Decoded ofrece un análisis de las historias críticas de la semana en los ámbitos de la política, la regulación y la ley.
Nota del editor
Como se dice, el sol nunca se pone en el imperio de Google. Dicho esto, el papel de la legislación antimonopolio en la tecnología ha ido en aumento en los últimos años. Todo indica que la situación no hará más que empeorar para las megaempresas tecnológicas.
Así que la salida de Jeff Bezos de la cúpula de Amazon puede haber sido un caso muy oportuno de abandonar mientras se está en cabeza. Como he mencionado antes, “insistir en” podría ser más exacto, este es un problema generalizado. Los titanes de la tecnología han pisado los pies equivocados en todo el mundo. Aunque los gobiernos han pasado gran parte de los últimos 20 años mirando con indulgencia a las industrias tecnológicas, esos pozos de buena voluntad se están secando.
¿Pero qué significa esto para las criptomonedas? A pesar de actuar a veces como una isla, la industria de las criptomonedas sigue estando estrechamente ligada al continente de la industria tecnológica. Pero los actuales actores de la criptoindustria no están realmente en el radar de la aplicación de la ley antimonopolio. Sin embargo, los mecanismos conocidos de la industria para la gobernanza descentralizada, el software de código abierto y los datos visibles en tiempo real, pueden atraer más interés a medida que los reguladores tomen medidas contra los abusos de los datos de los clientes y los secretos digitales patentados en empresas como Facebook y Apple. De hecho, varios organismos reguladores están buscando la tecnología Blockchain como medio para asegurar los datos de las empresas que podrían querer investigar por prácticas anticompetitivas.
Si echamos la vista atrás, el primer impulso masivo a las leyes antimonopolio se produjo en Estados Unidos después de la Guerra Civil, como medio para acabar con el dominio de la época de Rockefeller/Vanderbilt/Carnegie en las industrias del transporte marítimo, el ferrocarril, el acero y el petróleo, una red industrial fundamental para la tarea de unir a una nación recientemente dividida contra sí misma. Del mismo modo, las aplicaciones más destacadas de los últimos 50 años fueron variantes modernas como AT&T y Microsoft. La antipatía política hacia los capos de la Web 2.0 sigue creciendo y parece estar dando forma a una nueva ola antimonopolio.
Anarquía en las fusiones y adquisiciones
Ayer, Amy Klobuchar, que preside la Subcomisión Antimonopolio del Senado, presentó una nueva legislación para revisar las leyes antimonopolio fundamentales de Estados Unidos.
Apuntando en particular a la tecnología, el nuevo proyecto de ley asignaría importantes aumentos a los presupuestos de la Comisión Federal de Comercio y la división antimonopolio del Departamento de Justicia. En particular, asigna nueva autoridad para recopilar datos y prohibir nuevas fusiones y adquisiciones entre grandes empresas. Se espera que la Subcomisión Antimonopolio de la Cámara de Representantes apruebe una ley similar.
Tras la oleada de demandas antimonopolio contra Google y Facebook y el rechazo del Departamento de Justicia a las adquisiciones de empresas de tecnología financiera por parte de Visa e Intuit, la nueva legislación obviamente provocará un gran revuelo en una industria que se ha vuelto dependiente de una estrategia de acaparamiento de datos de los usuarios.
Aunque el proyecto de ley actual tiene cuatro patrocinadores, todos ellos son senadores demócratas. Este partido cuenta con una amplia mayoría en la Cámara de Representantes, pero con un estrecho margen en el Senado. Es probable que los republicanos más favorables a las empresas se opongan a las amplias disposiciones del actual proyecto de ley, pero las grandes empresas tecnológicas parecen haberse quedado sin amigos en el Congreso a ambos lados del pasillo. Parece. El gobierno de Biden está repleto de antiguos empleados de Facebook, y las “Cuatro Grandes” se han colado entre los que más gastan en grupos de presión del país. Como siempre, el dinero hace milagros.
La variante china
China ha estado muy ocupada poniendo a raya a su industria tecnológica nacional. Ant Group ha tenido que reestructurarse para aplacar a las autoridades, que rechazaron su salida a bolsa en noviembre luego de que su consejero delegado, Jack Ma, criticara la normativa financiera del país.
Ant Group es la rama de tecnología financiera del imperio de Ma, que comenzó con Alibaba (confusamente, Alipay es en realidad un producto de Ant Group). Alibaba es la mayor empresa privada de China, y la posible salida a bolsa de Ant Group dependía de una valoración sin precedentes de USD 300 mil millones. Este éxito había dado a Ma un privilegio especial para decir lo que pensaba, hasta que dejó de hacerlo.
La nueva estructura propuesta reconfiguraría a Ant Group como un holding de empresas separadas que manejan diferentes ramas de su negocio. Menos punitiva de lo que temían los inversores, sometería a la empresa a requisitos de capital más estrictos, en la línea de lo que se exige a los bancos. Sin embargo, nada de esto se ha concretado.
En general, China lleva tiempo en una encrucijada en lo que respecta a su industria tecnológica. Gigantes como Alibaba y Huawei han demostrado ser embajadores económicos fundamentales para un país que ha dado grandes pasos en su presencia internacional en los últimos años. El capitalismo con características chinas, reacio a matar a estos gansos mientras pongan huevos de oro, ha permitido que estas empresas florezcan. Pero esas características siguen exigiendo que estas empresas rindan tributo al Partido. Líderes como Ma pueden haberse superado a sí mismos.
Al mismo tiempo, muchos han asociado estos esfuerzos por reducir la industria tecnológica local con el dominio de esa industria en el mercado de pagos chino. Con el banco central de China impulsando su yuan digital, puede que estén trabajando para eliminar a los competidores privados, o al menos ponerlos en su lugar.
La nueva defensora de Bitcoin en el Senado
Tras los nombramientos en los comités, la recientemente elegida senadora, Cynthia Lummis, ha conseguido una posición fuerte para su plataforma pro-cripto.
El Comité Bancario del Senado es la punta de la lanza de la regulación financiera en la cámara alta del Congreso. Lummis es la primera alcista de Bitcoin en el Senado. Esta semana también ha expresado su interés en crear un grupo de innovación financiera.
Con una rotación más frecuente y un elenco de personajes mucho más amplio, la Cámara de Representantes alberga desde hace tiempo un pequeño pero creciente contingente de congresistas abiertamente interesados en el destino de la regulación de los activos digitales, incluyendo un Caucus de Blockchain y un Grupo de Trabajo de Fintech. Sin embargo, esos representantes se han enfrentado a un cuello de botella crónico cuando se trata de conseguir que se introduzca la legislación en el Senado. Por lo tanto, la dedicación de Lummis a las criptomonedas merece ser observada durante mucho tiempo. Un puesto en el Comité Bancario promete, como mínimo, dar a la industria de las criptomonedas un aliado en los debates críticos sobre la nueva legislación aplicable.
Dicho esto, el éxito de Lummis dependerá de su capacidad para forjar alianzas en el Senado. El Congreso también está actualmente atado tanto con la destitución de Trump como con un nuevo paquete de estímulo. Anticipo muy poco movimiento hacia adelante para la regulación financiera en general y las criptomonedas en particular hasta que se resuelvan esas cuestiones.
Sigue leyendo:
