Las limitaciones de la nueva normativa de la UE para las criptomonedas

La votación final sobre el tan esperado conjunto de normas sobre criptomonedas de la Unión Europea, conocido como el Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA, por sus siglas en inglés), recientemente se aplazó hasta abril de 2023. No fue el primer retraso: anteriormente, los legisladores europeos reprogramaron el procedimiento de noviembre de 2022 a febrero de 2023. 

El contratiempo, sin embargo, fue causado únicamente por dificultades técnicas, y por lo tanto, MiCA todavía está en camino de convertirse en el primer marco cripto paneuropeo completo. Pero eso no ocurrirá hasta 2024, mientras que durante la segunda mitad del año pasado, cuando el texto de MiCA ya estaba redactado en su mayor parte, el sector se vio sacudido por una serie de sobresaltos que provocaron nuevos quebraderos de cabeza a los reguladores. No cabe duda de que en un sector tan dinámico como el de las criptomonedas, todo el año 2023 traerá también nuevos temas candentes.

Por lo tanto, la cuestión es si MiCA, con sus imperfecciones ya existentes, podría calificarse como un verdadero “marco global” dentro de un año. O, lo que es más importante, ¿será un conjunto eficaz de normas para evitar futuros fracasos como los de TerraUSD o FTX?

Estas preguntas han aparecido sin duda en la mente de la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde. En noviembre de 2022, en medio del escándalo de FTX, afirmó que “tendrá que haber un MiCA II, que abarque más ampliamente lo que pretende regular y supervisar, y eso es muy necesario”.

Cointelegraph se puso en contacto con una serie de actores de la industria para conocer sus opiniones sobre si el Reglamento sobre los Mercados de Criptoactivos sigue siendo suficiente para permitir el correcto funcionamiento del mercado de criptomonedas en Europa.

Las regulaciones DeFi de la UE aún están lejos

Uno de los principales puntos ciegos con respecto a MiCA son las finanzas descentralizadas (DeFi). El borrador actual carece en general de cualquier mención a una de las formas organizativas y tecnológicas más tardías en el criptoespacio, y seguramente podría convertirse en un problema cuando llegue MiCA. Eso ciertamente llamó la atención de Jeffrey Blockinger, consejero general de Quadrata. En declaraciones a Cointelegraph, Blockinger imaginó un escenario para una futura crisis: 

“Si los protocolos DeFi ocasionan disrrupciones en los principales exchanges centralizados como resultado de una amplia pérdida de confianza en su modelo de negocio, se podrían proponer nuevas reglas para abordar todo, desde el lavado de dinero hasta la protección del cliente”.

El CEO de Bittrex Global, Oliver Linch, también considera que existe un problema global con la regulación de DeFi y que MiCA no hará una excepción. Linch dijo que DeFi es inherentemente no regulable y, hasta cierto punto, incluso una baja prioridad para los reguladores, ya que la mayoría de los clientes participan en el mundo de las criptomonedas a través de exchanges centralizados principalmente.

Sin embargo, Linch dijo a Cointelegraph que el hecho de que los reguladores puedan supervisar y comprometerse con los exchanges centralizados más fácilmente no significa que no haya un papel importante para DeFi en el sector.

La falta de una sección específica dedicada a DeFi no significa que sea imposible regularlas. En declaraciones a Cointelegraph, Terrance Yang, director general de Swan Bitcoin, afirmó que DeFi es hasta cierto punto transferible al lenguaje de las finanzas tradicionales y, por tanto, regulable:

“DeFi no es más que un montón de derivados, bonos, préstamos y financiación de capital disfrazados de algo nuevo e innovador”.

El rendimiento, el préstamo y el endeudamiento de productos cripto colateralizados son cosas que interesan a los bancos de inversión y comerciales, y deberían regularse de forma similar, opina Yang. En ese sentido, los requisitos de idoneidad formulados en MiCA pueden ser realmente útiles. Por ejemplo, los proyectos DeFi pueden definirse potencialmente como prestación de servicios de criptoactivos en el vocabulario de MiCA.

Préstamos y staking

DeFi puede ser la más notable, pero seguramente no la única limitación del próximo MiCA. El marco de la UE tampoco aborda el creciente sector de los préstamos y staking de criptomonedas.

Dados los recientes fracasos de los gigantes de los préstamos, como Celsius, y la creciente atención de los reguladores estadounidenses a las operaciones de staking, los legisladores de la UE tendrán que idear algo también.

“El colapso del mercado en el último año se vio estimulado por las malas prácticas en este espacio, como una gestión del riesgo débil o inexistente y la dependencia de garantías sin valor”, declaró a Cointelegraph Ernest Lima, socio de XReg Consulting.

Yang señaló el problema particular del desequilibrio en la regulación de los préstamos y el staking en la Unión Europea. Irónicamente, en este momento, es el mercado de las criptomonedas el que disfruta de una ventaja asimétrica en términos de regulación laxa en comparación con el sistema bancario tradicional en Europa. Los bancos comerciales o de inversión tradicionales e incluso las empresas fintech “tradicionales” están sobrerregulados en comparación con las plataformas de exchange de criptomonedas, préstamos cripto y staking, que podrían estar muy infrarreguladas:

“O dejamos que el libre mercado funcione sin ningún tipo de regulación, excepto quizás para el fraude, o hacemos que las reglas sean las mismas para todos los que ofrecen económicamente el mismo producto a los europeos”.

Otro asunto a vigilar son los tokens no fungibles (NFT, por sus siglas en inglés). En agosto de 2022, el asesor de la Comisión Europea Peter Kerstens reveló que, a pesar de la ausencia de la definición en MiCA, regulará tanto NFT como criptomonedas en general. En la práctica, esto podría significar que los emisores de NFT se equipararán a los proveedores de servicios de criptoactivos y deberán presentar cuentas periódicas de sus actividades a la Autoridad Europea de Valores y Mercados de sus gobiernos locales.

Motivos para el optimismo 

A MiCA se le recibió con moderado optimismo por parte del sector de las criptomonedas. A pesar de algunas partes rígidas en el texto, el enfoque parecía en general razonable y prometedor en términos de legitimación del mercado.

Con todo el tumulto de 2022, ¿la próxima iteración del marco para las criptomonedas de la UE, un hipotético “MiCA-2”, será más restrictiva o cripto-escéptica? “Los nuevos retrasos a los que se ha enfrentado MiCA no han hecho más que poner de relieve el enfoque ocioso adoptado por la UE para introducir una legislación que es necesaria ahora más que nunca, sobre todo dados los recientes acontecimientos del mercado”, afirmó Linch, reclamando la necesidad de un escrutinio más estricto y rápido sobre el mercado.

Lima también anticipa un enfoque más cercano con más asuntos cubiertos. Y es muy importante que los legisladores europeos sigan el ritmo de las actualizaciones normativas:

“Espero que se adopte un enfoque más sólido en algunas de las normas y directrices técnicas en las que se está trabajando actualmente y que formarán parte del régimen MiCA. También podríamos ver un mayor escrutinio por parte de los reguladores en materia de autorización, aprobación y supervisión, pero el “criptoinvierno” ya se habrá descongelado mucho tiempo antes de que se revise la legislación.”

A fin de cuentas, no hay que dejarse llevar por los estereotipos sobre la tardanza de la maquinaria burocrática de la Unión Europea.

Sigue siendo la UE, y no los Estados Unidos, donde hay al menos un gran documento legal, programado para convertirse en ley, y el efecto principal de MiCA siempre fue mucho más importante simbólicamente, mientras que las cuestiones urgentes referentes a las criptos podrían ser cubiertas por actos legislativos o ejecutivos menos ambiciosos. Sin embargo, es el estado de ánimo de estos actos lo que sigue siendo crucial: la última vez que supimos de la UE decidió obligar a los bancos a almacenar una ponderación de riesgo del 1,250% sobre su exposición a los activos digitales.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.