¿Las empresas de criptomonedas con sede en EEUU realmente están siendo “asfixiadas”?
Una prolongada caída de los precios del mercado (criptoinvierno) a lo largo de 2022 ha puesto a prueba el temple de la industria de las criptomonedas y, más recientemente, una ofensiva de los reguladores estadounidenses sobre algunas entidades destacadas como Coinbase, Binance y Kraken ha sacudido aún más el sector.
Así que quizá sea natural que la industria emplee un lenguaje colorido y vívido para describir lo que está ocurriendo. Se está extendiendo la idea de que el Gobierno de EE.UU. quiere “desbancar” o “desplatformizar” el sector de las criptomonedas. Este proceso tiene incluso un nombre: “Operación Choke Point 2.0”.
La administración del presidente estadounidense Joe Biden está utilizando los rieles financieros “como un garrote político extrajudicial” para tomar medidas enérgicas contra la criptoindustria, escribió Nic Carter, de Castle Island Ventures, quien lo describió como un esfuerzo coordinado de varias agencias para disuadir a los bancos de tratar con criptoempresas.
Según Carter, esta supuesta estrategia sigue una plantilla utilizada anteriormente por las administraciones de Obama y Trump. En 2018, bajo presión federal, “Bank of America y Citigroup deploraron a las empresas de armas de fuego, y BoA comenzó a informar las compras de armas de fuego de los clientes al gobierno federal”, escribió.
A finales de marzo, Mati Greenspan, de Quantum Economics, dijo a Cointelegraph que esta llamada desbancarización podría “estar ya en marcha”, particularmente a la luz de los recientes colapsos de bancos criptoamigables como Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank. En opinión de Greenspan:
“Las criptomonedas se ven como una ‘amenaza’ para el dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial, un beneficio significativo y duradero para los EE. UU.”
En ese mismo artículo, el abogado Michael Bacina advertía de que el “modelo de regulación por la aplicación de la ley” que se practica en EE.UU. simplemente “llevaría la innovación en criptoactivos al extranjero”, y el 1 de abril, el CEO de un proveedor francés de datos sobre activos digitales declaró a The Wall Street Journal que las acciones de las agencias estadounidenses podrían “desplazar el centro de gravedad del comercio y las inversiones en criptoactivos” hacia Hong Kong.
¿Un esfuerzo coordinado de los reguladores?
Es hora de dar un paso atrás y preguntarse: ¿Están justificados estos temores? A veces es difícil separar la verdad del apretado nudo de la hipérbole en el espacio cripto, pero ¿están los reguladores de EE.UU. realmente tratando de “des-plataformatizar” las criptos?
“No creo que haya necesariamente un esfuerzo concertado o intencional por parte de los reguladores para ‘des-plataformizar’ el sector cripto”, dijo a Cointelegraph David Shargel, socio del bufete de abogados Bracewell. “Pero, el ecosistema cripto ha pasado de ser un producto de nicho a la mainstream, y los reguladores están jugando a ponerse al día”. Los reguladores también reconocen que las criptomonedas no van a ninguna parte, añadió.
¿Supone la sugerencia de que las criptomonedas representan una amenaza para el dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial un incentivo más para prohibirlas?
Puede que las criptomonedas tengan el potencial de alterar los flujos comerciales mundiales -al menos en cierta medida-, pero el dólar está más amenazado por otros factores geopolíticos “como la menguante influencia de Estados Unidos en la escena mundial, el auge de China y las sanciones occidentales a Rusia”, explicó a Cointelegraph Zhong Yang Chan, jefe de investigación de CoinGecko.
Recientemente, expertos del Fondo Monetario Internacional afirmaron que “los criptoactivos, incluidas las stablecoins, aún no suponen un riesgo para el sistema financiero mundial.”
“El consenso general parece ser que el dólar sigue bien afianzado como moneda dominante en el mundo, y que el uso de criptomonedas, por sí solo, no cambiará eso – salvo algún otro cambio político o económico importante”, añadió Shargel de Bracewell.
“Se avecina una tormenta perfecta”
Aún así, la administración en Washington puede estar nerviosa por el dólar estadounidense, dijo John Deaton, socio gerente de Deaton Law Firm, quien también administra el sitio web CryptoLaw y ha apoyado a Ripple en su litigio con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). ). Hablando con Cointelegraph, dijo que aquí hay una convergencia de cuestiones en juego:
“China y Rusia acordaron comerciar petróleo y gas en yuanes chinos, no en dólares estadounidenses. El presidente de Kenia le ha dicho a su gente que se deshaga de sus dólares. Arabia Saudita puede aceptar comerciar con petróleo en denominaciones que no sean USD”.
Al mismo tiempo, el gobierno estadounidense necesita imprimir más dinero, lo que se suma a un entorno inflacionista ya de por sí elevado, lo que lleva a la gente a mirar al oro, la plata y el Bitcoin (BTC) como alternativas. “El miedo no es solo a las criptomonedas, sino a que se esté gestando una tormenta perfecta contra el dólar estadounidense”, afirma Deaton.
Deaton considera plausible el escenario de la Operación Chokepoint 2.0, pero también tiene una visión matizada de la regulación de las criptomonedas y los reguladores estadounidenses. “Si somos sinceros, el sector de las criptomonedas se ha causado a sí mismo bastantes heridas autoinfligidas, y el sector es culpable de haberse puesto un ojo morado en lo que respecta a la percepción pública”. Muchos en la criptoindustria, como él mismo, “no se oponen a la regulación; la buscamos”, dijo, añadiendo:
“Solo queremos una legislación inteligente y personalizada que proteja a los inversores del fraude pero que proporcione a los empresarios reglas y orientación claras y fomente la innovación”.
¿Dar a Binance un “golpe fatal”?
Se le preguntó a Deaton sobre otra sugerencia que se escuchó la semana pasada de que la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) de EE. UU. está “intentando dar un golpe fatal a Binance” con su demanda recientemente anunciada contra el exchange de criptomonedas más grande del mundo. ¿Es ese realmente el juego final de la comisión?
1/23
Oh boy https://t.co/2JnbfirRrp
Case is up and it’s bad.
This is the CFTC attempting to strike *fatal* blow to Binance, and at first read through… I think they actually have really strong chances here of succeeding in toppling the Binance empire.
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) March 27, 2023
“Si se analiza el caso de la CFTC contra Binance en el vacío, estoy de acuerdo en que es una hipérbole sugerir que se trata de un intento regulador de asestar un golpe mortal a Binance”, dijo Deaton. “Binance, como muchas otras entidades que crecieron muy deprisa y muy rápido, puede haber tomado atajos. Si es así, pagarán una gran multa y seguirán adelante”.
El problema es que la demanda de Binance se produce después de que Coinbase recibiera un aviso de Wells de la SEC, y la incautación de Signature Bank por parte del gobierno, con informes de que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos quería a todos los criptodepositantes fuera antes de permitir una venta de ese banco. “Cuando sumas esas cosas, parece coordinación, no coincidencia”, dijo Deaton a Cointelegraph.
“La hipérbole parece conducir el ciclo de noticias cripto”, comentó Shargel de Bracewell cuando se le preguntó sobre la respuesta de la industria a la reciente acción de la CFTC contra Binance. “La demanda de la CFTC es ciertamente seria, pero probablemente es demasiado pronto para llamarla un golpe fatal”.
En su demanda, la CFTC pedía al tribunal que impusiera varias sanciones, incluida la prohibición permanente de Binance y su CEO, Changpeng Zhao, de participar en los mercados de commodities. “Pero, por ahora, la denuncia es solo una denuncia, y el resultado del caso -ya sea a través de un acuerdo o de otro modo- está por ver”, dijo Shargel.
La visión desde el extranjero
Desde el extranjero, a veces resulta difícil comprender las recientes medidas reguladoras estadounidenses. Syren Johnstone, director ejecutivo del programa de cumplimiento y regulación de la Universidad de Hong Kong -y autor del libro Rethinking the Regulation of Cryptoassets- se ha sentido decepcionado por el aparente intento de la SEC estadounidense de etiquetar todo como valor.
“Ninguno de los enfoques regulatorios que estoy viendo a nivel mundial promueve realmente la innovación”, dijo Johnstone a Cointelegraph. “Volcar todo lo cripto en un contexto de mercados financieros es una camisa de fuerza para el mayor potencial de la tecnología”.
Otros países están siguiendo de cerca las recientes acciones reguladoras de Estados Unidos, aunque no necesariamente con aprobación. “Los reguladores de otros países ven el enfoque estadounidense de los criptoactivos como una situación que quieren evitar”, señaló Johnstone.
“A nivel mundial, hay esfuerzos concertados para llevar una mayor supervisión regulatoria al sector cripto”, agregó Chan de CoinGecko. “Sin embargo, cada país tiene su propio sistema legal, y diferentes países pueden tomar diferentes caminos hacia la regulación de las actividades de criptomonedas. Esto puede incluir la colocación de cripto en el ámbito de los valores, pero también puede haber otros caminos posibles, como la clasificación de cripto como instrumentos de pago, o commodities“.
¿Es hora de enfriar el hype?
Si el sector sigue utilizando el lenguaje de la persecución, ¿podría perjudicar -en lugar de apoyar- la adopción de las criptomonedas? Shargel comentó:
“No estoy seguro de si la hipérbole sirve a la causa más amplia de la adopción de cripto o blockchain, pero podría ayudar a unir a la comunidad cripto, especialmente porque los reguladores parecen estar expandiendo su red de control”.
“No creo que sea una hipérbole decir que el Gobierno de EE.UU. ha iniciado una guerra o campaña contra las criptomonedas”, opinó Deaton. “La Operación Chokepoint 2.0, sobre la que Nic Carter advirtió a la gente, ha demostrado ser acertada. Algunos dijeron que era un teórico de la conspiración o una hipérbole. Pero no lo era. Los reguladores protegen el statu quo, lo que significa que protegen a los que están en el poder de los disruptores que están ganando terreno o cuota de mercado. Eso es lo que estamos presenciando”.
Un informe del Presidente poco optimista
Por otra parte, muchos miembros de la comunidad cripto se mostraron decepcionados por el reciente informe económico de la administración Biden, que dedicó 35 de sus 507 páginas a los activos digitales. Dan Reecer, director de crecimiento de la plataforma financiera descentralizada Acala Network, lo calificó de “ataque a las criptomonedas”, y añadió que se publicó “apenas unos días después de que se ejecutara la Operación Chokepoint 2.0 contra los bancos amigos de las criptomonedas”.
Hay que reconocer que el informe no era exactamente un espaldarazo a las criptomonedas. “Los criptoactivos no ofrecen actualmente beneficios económicos generalizados. Son en gran medida vehículos de inversión especulativa y no son una alternativa eficaz a la moneda fiduciaria”, declaraba.
Sin embargo, no hay nada en el informe que describa las criptomonedas como una amenaza para el dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial o sobre la necesidad urgente de “desplantar” las criptoentidades.
Por el contrario, el informe reconocía que las criptomonedas “la tecnología subyacente todavía puede encontrar usos productivos en el futuro a medida que las empresas y los gobiernos sigan experimentando con DLT [tecnología de libro mayor distribuido]”. Concedía que “algunos criptoactivos parecen haber llegado para quedarse”.
El octavo capítulo del informe, que se centra en los activos digitales, es sobre todo un refrito de cosas que la gente que trabaja en este campo sabe desde hace años: cómo se mina el Bitcoin, los riesgos de las stablecoins algorítmicas, el papel del sector de las criptomonedas en el ransomware, su volatilidad y su inadecuación como medio de intercambio, etc. Pero uno de sus principales defectos es que no reconoce las posibilidades futuras de la tecnología.
En definitiva, los reguladores estadounidenses se enfrentan a un acto de equilibrio. El gobierno tiene todo el derecho a tomar medidas enérgicas contra los malos actores, pero no debe acabar con la innovación en el proceso. La SEC no puede pretender regularlo todo en el espacio de las criptomonedas: no todo es un valor financiero.
Por ejemplo, si la agencia declarara que Ether (ETH) es un valor -porque la red Ethereum utiliza ETH en su mecanismo de consenso de staking-, se consideraría, con razón, una extralimitación regulatoria.
“A raíz de FTX, no es de extrañar que los reguladores se inclinen a actuar”, dijo a Cointelegraph Chris Perkins, presidente de la firma de cripto riesgo CoinFund, y miembro del Comité Asesor del Mercado Global de la CFTC. “Y, deberían estar facultados para perseguir acciones coercitivas para prevenir otros ‘FTXs’. Pero, es importante que no desperdiciemos buenas ideas por minimizar algo que no queremos”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
