Las blockchains deben orientarse hacia los estándares para las transferencias de activos interoperables

La transferencia de activos entre cadenas existe desde hace varios años. El concepto se desarrolló casi tan pronto como se desarrollaron múltiples cadenas de bloques y comenzó a ganar adopción. En su aplicación inicial, las transferencias se centraban en intercambios entre los activos nativos de la cadena y los tokens, lo que llevó más tarde a varios exchanges descentralizados. Si bien el intercambio de activos tiene su utilidad, la pura transferencia y el movimiento de activos y otros datos con facilidad a través de las cadenas de bloques sin cambiar sus identidades es igual de importante, y es cada vez más frecuente. 

En la actualidad, existen 400,000 Bitcoin (BTC), y en aumento, que se utilizan en transacciones fuera de la blockchain de Bitcoin. Una buena cantidad de Ether (ETH) también ha sido portado a otras redes. Algunos de ellos se denominan tokens envueltos o wrapped para diferenciarlos del mismo activo cuando existe en su red nativa. La transferencia de los activos nativos de las blockchains más antiguas a las más nuevas se realiza a través de lo que se conoce como puentes.

Sin embargo, los procesos desarrollados no son uniformes, tienden a centrarse sobre todo en una transferencia unidireccional a las redes más nuevas, pueden implicar un deslizamiento o una pérdida de valor significativos, y no suelen ser tan fáciles de navegar para los usuarios finales.

Esfuerzos actuales de transferencia de valor puro entre cadenas de bloques

Además de los puentes que las blockchains más nuevas han creado para facilitar las transferencias de activos nativos de las cadenas más antiguas, hay algunos otros trabajos en esta dirección. Entre ellos se encuentran algunas blockchains que han definido protocolos inter-blockchain pero que están más orientados a versiones alternativas de la misma blockchain generadas por sus usuarios.

Si bien pueden tener mérito, no es probable que se conviertan en la solución predominante, y no es probable que la mayoría de las empresas creen sus propias cadenas de la misma manera que las empresas establecen sus propios pequeños bancos para acceder a servicios financieros de calidad. También es poco probable que prevalezcan las soluciones que implican que una cadena de bloques sirva de cadena de bloques de custodia para la transferencia de valor entre todas las demás cadenas de bloques.

El papel de las normas en el progreso de la tecnología blockchain

El establecimiento de normas y protocolos entre los profesionales de cualquier tecnología suele traducirse en el avance de todo el campo, en aplicaciones más fáciles de usar y mejores, y beneficia a los usuarios finales al proporcionar una funcionalidad coherente entre los distintos proveedores. En el caso de las cadenas de bloques, los estándares son muy familiares.

Todo el ethos de una red de blockchain descentralizada es la adopción de un estándar en sí mismo: un acuerdo por parte de un grupo independiente de nodos de forma descentralizada para ejecutar exactamente el mismo código o estándar de forma que sean capaces de alcanzar un consenso en un libro de contabilidad compartido. Otros estándares en blockchains ya han dado lugar a un crecimiento significativo en algunos casos de uso. Dos de estos ejemplos son los estándares ERC-20 y ERC-721. Estos dos estándares han precipitado un gran crecimiento en la evolución de la tecnología en las formas que se describen a continuación.

El estándar ERC-20. Este estándar se desarrolló en la red Ethereum para definir un token, e incluye los métodos que dichos tokens debían exponer para adherirse al estándar. El estándar se ha adoptado más allá de la blockchain de Ethereum. El efecto de este estándar se materializa de muchas formas obvias y otras no tan obvias.

La más obvia es la facilidad con la que los tokens pueden desplegarse con menos conocimientos técnicos que sin el estándar. Esto dio lugar al crecimiento de la oferta inicial de monedas que alcanzó su punto máximo en 2017, pero que aún hoy se sigue utilizando para crear tokens, algunos de los cuales han tenido más utilidad que otros. De forma menos obvia, este estándar muestra beneficios en la facilidad con la que los exchanges son capaces de listar tokens que siguen el estándar, y también para que los usuarios transfieran esos tokens a aplicaciones de billetera multiblockchain que se adhieren al estándar.

El estándar ERC-721. Esta norma se desarrolló para definir los tokens no fungibles (NFT) o, más sencillamente, los artículos digitales únicos. Al igual que el ERC-20, la adhesión a este estándar permite una interpretación uniforme de los tokens de activos únicos en los dispositivos y aplicaciones, independientemente de la cadena de bloques en la que estén construidos.

Desde entonces, el estándar ha impulsado el crecimiento de los NFT en 2021. Además de su uso para tokenizar el arte digital, la aplicación de este estándar está liderando actualmente el crecimiento de los NFT en la industria del gaming y liderando el fenómeno play to earn. Este caso de uso es un segmento creciente de la industria de los juegos y parece estar atrayendo a nuevos jugadores de diferentes países a la industria.

Los dos ejemplos anteriores muestran el efecto que tienen los estándares ampliamente adoptados en la industria de blockchain sobre el crecimiento y la adopción por parte de los usuarios. Las normas para la transferencia de valor entre cadenas de bloques también beneficiarían a los usuarios finales.

Consideremos, por ejemplo, el estado actual de los sistemas de pago implementados en las cadenas de bloques. Realizar pagos, utilizando tokens nativos de blockchain, a otra parte en una red diferente implica que esa parte establezca una dirección en la blockchain del pagador y acepte los tokens, o que el pagador convierta los tokens nativos en tokens nativos de blockchain del destinatario fuera de un exchange. Este proceso, en muchos casos, no es demasiado fácil de usar y está plagado de miedo a la pérdida de fondos, y muchos usuarios recurren a los pagos iniciales de prueba. A veces, los usuarios también tienen que amortiguar los importes de las transacciones para garantizar que el receptor obtenga el valor esperado en caso de deslizamiento, volatilidad o comisiones.

Otra opción es denominar sus transacciones en stablecoins fiat, ya que muchas de las principales blockchains también han creado stablecoins en ellas. Sin embargo, el uso de stablecoins en distintas cadenas de bloques también sufre algunos de los mismos obstáculos y se beneficiará igualmente de una norma uniforme. La transferencia interoperable de activos entre cadenas también permitiría el establecimiento de agregadores de pagos que presentarían opciones simplificadas para los usuarios finales a la hora de mover activos y realizar pagos entre blockchains.

Posibles elementos de una norma de transferencia de activos entre cadenas

Una revisión de algunas de las implementaciones de puentes existentes puede ayudar a captar lo que podría suponer un estándar de transferencia de activos entre cadenas. Estos puentes utilizan principalmente las propiedades de no colisión de los métodos de hash de clave pública y privada para permitir que los activos de la cadena de bloques salten entre cadenas que utilizan algoritmos de generación de direcciones similares. Esto significa simplemente que, si un usuario tiene las claves privadas que pueden acceder a una dirección en una cadena de bloques, ese mismo usuario podrá desbloquear y acceder, con la misma clave, a la misma dirección en otra cadena de bloques que utilice el mismo método de hash de clave privada-pública. Esta técnica se ha utilizado para generar puentes para transferir Ether a otras redes que utilizan un sistema de direcciones similar, como Binance Smart Chain, Avalanche C-Chain o la cadena Toronet. Un sistema de oráculo descentralizado supervisa las cadenas de bloques, y cuando el valor se mueve de una dirección a alguna dirección de salida o portal designado (o contrato inteligente), el oráculo mueve el activo a la misma dirección en la otra cadena con el conocimiento de que el propietario en la primera cadena también tendrá las claves para acceder a la misma dirección, y por lo tanto el activo, en la otra cadena. Esto se ilustra a continuación.

Este proceso fundacional puede ampliarse para definir un estándar generalizado de transferencia de tokens incluso si las cadenas de bloques no utilizan el mismo algoritmo de clave pública y privada. Fundamentalmente, las partes de la transacción de una cadena de bloques incluyen elementos cifrados por mensajes junto con la especificación de entrada y salida de la transacción. Este mensaje puede ser formateado en un protocolo que incluye un identificador de blockchain de destino y una dirección de destino. Los mismos oráculos que escanean una dirección de portal o un contrato en el método de puente de direcciones homogéneo recogerían, descifrarían y transferirían el activo utilizando la información de la cadena de destino y la dirección de destino.

Otro aspecto de la norma utilizaría la naturaleza única de los identificadores de transacciones de la cadena de bloques para garantizar que todas las transferencias se correspondan y se registren una sola vez en la cadena de destino por el oráculo. Además, la dirección del portal podría implementarse sin claves, de modo que sólo las transacciones firmadas y probadas puedan activar las transferencias hacia y desde ella. Esto garantiza que el sistema se concilie automáticamente y no dé cabida a ningún proceso manual que pueda afectar a la integridad de la dirección del portal o a la conservación implícita del valor subyacente al proceso. Lo anterior describe un marco para destacar el hecho de que las características para establecer un estándar ya existen en la mayoría de las cadenas, y un protocolo acordado podría ser simplemente el siguiente paso para definir dicho estándar.

Una nueva economía emergente

Las cadenas de bloques y los activos creados en ellas siguen creciendo y es probable que estén aquí a largo plazo, aunque con más innovaciones y evolución de la tecnología todavía por delante. El ecosistema de activos y pagos en desarrollo incluirá probablemente varias blockchains, activos de blockchain, tokens digitales y de criptomonedas, stablecoins y monedas digitales de bancos centrales (CBDC).

La necesidad de contar con normas interoperables para las cadenas de bloques se ha visto en cierto modo suprimida por la creencia de algunos practicantes de la tecnología de que su cadena preferida sería de algún modo la única, a la larga. Esta es una noción maximalista y es poco probable que sea el punto final. Los expertos en este campo harían un buen servicio a la tecnología y a los usuarios si no consideraran el éxito de ninguna cadena como una propuesta de suma cero. Tampoco deberían hacerlo las instituciones financieras tradicionales existentes, especialmente las que se adaptan con la rápida evolución de la tecnología. Hay mucho potencial de adopción sólo de los no bancarizados y sub-bancarizados que las aplicaciones de blockchain podrían alcanzar para permitir el éxito de varias cadenas en la economía emergente.

Además, ninguna solución tecnológica humana importante ha evolucionado hasta convertirse en una única plataforma o ecosistema de proveedores. Ni los sistemas financieros o de pago tradicionales, ni los proveedores o plataformas de telecomunicaciones, ni la fabricación de automóviles, incluida, recientemente, la fabricación de vehículos eléctricos, ni las redes de medios sociales, ni siquiera los vuelos espaciales privados, por muy intensivos en capital que sean. Las consideraciones geopolíticas por sí solas y el desarrollo de las CBDCs conducirán probablemente a un estado final consistente en una combinación de varias plataformas, proveedores y variaciones de la tecnología.

En la actualidad, las cadenas de bloques todavía no tienen ninguna aplicación en la que su uso haya eclipsado por completo a cualquier otra tecnología utilizada anteriormente en la misma aplicación. Se pueden observar algunos destellos de potencial en los sistemas de pago transfronterizo rápido; las finanzas descentralizadas; la protección del arte digital o de los activos digitales de valor, incluida la música y el vídeo; los sistemas de juegos para registrar los activos y las recompensas en el juego; los tokens de fans y de fidelidad; las subvenciones transparentes y responsables y el sistema de dispensación de caridad; las aplicaciones de seguimiento de subvenciones y préstamos agrícolas; y, hasta cierto punto, los sistemas de pago.

El desarrollo y la adopción de normas de transferencia de activos entre cadenas de bloques contribuirá en gran medida a que la tecnología sea más útil en muchas de las áreas de aplicación enumeradas, incluidos los sistemas de pago. También ayudará a alejar la tecnología de la tendencia actual, en la que el crecimiento sigue los ciclos cuatrienales de halving de Bitcoin, en lugar de deberse a la adopción masiva o a la actividad económica y financiera subyacente en el mundo real.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y negociación implica un riesgo, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo: