La SEC de EEUU resuelve la controversia sobre valores en el caso LBRY; la comunidad lo considera una gran victoria para las criptomonedas
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos admitió oficialmente que la venta de tokens de LBRY Credits (LBC) en el mercado secundario no constituye un valor. El acuerdo se produjo durante una audiencia de apelación en el caso LBRY vs. SEC el 30 de enero.
LBRY Hearing: The Stakes for ALL Crypto https://t.co/YPbrBkw0Od
— CryptoLaw (@CryptoLawUS) January 30, 2023
En lo que muchos llamaron una victoria para toda la criptoindustria contra la regulación extralimitada de la SEC mediante la aplicación de la ley, el abogado John Deaton resolvió un importante debate durante la audiencia de apelación.
La SEC obtuvo un juicio sumario a su favor durante la audiencia del 7 de noviembre de 2022. La sentencia categorizó cada venta del token LBC durante un periodo de seis años como un contrato de inversión sin entrar en detalles sobre los pormenores de las transacciones. La SEC esperaba avanzar en su esfuerzo por ganar legitimidad en el mercado secundario y ponerlo también bajo su competencia. La SEC ha pedido al juez del tribunal de distrito de New Hampshire que confirme la amplia y ambigua medida cautelar que prohíbe su venta.
Deaton, que representó a la periodista especializada en tecnología Naomi Brockwell como amicus curiae, buscaba claridad para las transacciones de LBC en el mercado secundario porque consideraba que la medida cautelar era ambigua y amplia. Un amicus curiae es una persona u organización que no es parte en un proceso judicial, pero que está autorizada a ayudar a un tribunal ofreciendo información, experiencia o conocimientos que tengan relación con las cuestiones del caso.
Deaton citó un documento del abogado especializado en contratos comerciales Lewis Cohen en el que se examinaban todos los juicios sobre valores en Estados Unidos desde el caso SEC contra W.J. Howey Co. Ningún tribunal reconoció que el activo subyacente fuera un valor en ningún momento a lo largo del examen de Cohen de los casos de valores en Estados Unidos.
Deaton convenció al juez de que las transacciones de LBC en el mercado secundario no eran valores. La SEC solicitó una orden que no distinguiera entre LBRY, la dirección de la empresa y los usuarios, en un esfuerzo por evitar que se aclarara el caso de LBC. El juez se volvió hacia Deaton y le dijo: “amicus, voy a dejar claro que mi orden no se aplica a las ventas en el mercado secundario”.
El fallo del caso supuso un alivio para muchos en la comunidad de criptomonedas, especialmente para los titulares de XRP. Ripple se enfrenta actualmente a una demanda de valores de la SEC sobre la venta de tokens XRP. El reciente fallo que indica que la venta de tokens LBC en el mercado secundario no califica como valores puede trabajar a favor de la larga demanda de Ripple. Una cuenta de Twitter a favor de XRP dijo que el fallo hace que XRP tampoco sea un valor.
If the SEC admitted LBRY isn’t a security then they know for sure that #XRP is definitely not a security
— XRPcryptowolf (@XRPcryptowolf) January 30, 2023
Si la SEC admitió que LBRY no es un valor, entonces saben con certeza que XRP definitivamente no es un valor
Otro usuario sugirió que el reciente fallo podría forzar un acuerdo en la demanda de Ripple y dijo:
“Eso va a acabar con el caso judicial contra XRP, ¿podría esto forzar una resolución?”
Otros elogiaron a Deaton por su trabajo continuo para luchar contra la extralimitación de la SEC, ya que ha estado activamente involucrado en la demanda de Ripple.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
