La SEC de EEUU podría usar la sentencia Terraform como jurisprudencia en la moción de desestimación de Coinbase
Una reciente presentación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) en su demanda contra el minero de criptomonedas Green United podría arrojar luz sobre cómo podría enfocar el caso contra Coinbase.
El 31 de julio, la SEC se anotó una victoria después de que el juez Jed Rakoff denegara la moción de Terraform Lab para desestimar el caso, rechazando su argumento que se basaba en la “doctrina de cuestiones importantes”.
El supuesto minero de criptomonedas Green United ha utilizado el mismo argumento en su propia moción de desestimación. También ha sido una pieza central para los demandados cripto en los casos contra la SEC, incluyendo al exchange de criptomonedas Coinbase.
Sin embargo, en una presentación del 4 de agosto, la SEC dijo que el reciente fallo de Terraform Labs proporciona una autoridad adicional para rechazar la doctrina de las cuestiones importantes de Green United y las defensas de notificación imparcial.
El tribunal rechazó los argumentos del demandado de que la doctrina de las cuestiones importantes y la cláusula del debido proceso “impiden a la SEC alegar que los activos digitales de la empresa son ‘contratos de inversión'”, dice la carta de la SEC.
“En consecuencia, Terraform Labs es relevante para este asunto porque proporciona autoridad adicional para rechazar las defensas de los demandados de la ‘doctrina de las cuestiones importantes’ y de la notificación imparcial”, añade.
Los últimos argumentos de la SEC podrían arrojar luz sobre cómo puede enfocar la moción de desestimación de Coinbase, que también se presentó el 4 de agosto.
En la moción de Coinbase para desestimar la demanda de la SEC, el exchange de criptomonedas argumentó que se aplicaba la doctrina de cuestiones importantes, ya que la SEC intentó regular el mercado secundario para el trading de criptomonedas.
1/7
Most important change in the Coinbase vs SEC case:
CB is arguing “major questions doctrine”
This is a statutory interpretation (legal theory essentially) that says only Congress has the right to decide “major questions” https://t.co/KtWYAR7yav
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) June 29, 2023
1/7
Cambio más importante en el caso Coinbase vs SEC:
CB argumenta la “doctrina de las cuestiones importantes”
Se trata de una interpretación legal (teoría jurídica esencialmente) que dice que sólo el Congreso tiene derecho a decidir “cuestiones importantes”.
La doctrina de las cuestiones importantes se estableció en una sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. de 2022 en la que se esboza que el Congreso tiene la intención de tomar decisiones políticas y no delega autoridad a las agencias que requieren una autorización clara de los legisladores.
El juez del caso SEC vs. Terraform consideró que Terraform “no puede esgrimir una doctrina destinada a ser aplicada en circunstancias excepcionales como herramienta para perturbar el trabajo rutinario que el Congreso esperaba que la SEC y otras agencias administrativas llevaran a cabo”.
La SEC ha utilizado anteriormente otras sentencias para reforzar sus argumentos en casos similares.
En abril, envió una carta al juez que presidía el caso SEC vs. Ripple Labs en la que destacaba la opción de un juez en un pleito que había ganado y en el que se consideraba que un precedente judicial de larga data proporciona suficiente notificación imparcial.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
