La represión de China muestra que la minería industrial de Bitcoin es un problema para la descentralización
La dependencia de Bitcoin de la infraestructura minera a gran escala y de la concentración geográfica ha sido puesta de manifiesto por la reciente represión de la minería en China. En mayo, China anunció que se pondría dura con la minería y el trading de criptomonedas como respuesta a los riesgos financieros. La represión de la nación contra las criptomonedas no es nueva, sino que es una reiteración de las posturas anteriores sobre los riesgos de las monedas digitales para la estabilidad económica, en respuesta a las recientes fluctuaciones de los precios.
Por primera vez, los mineros de criptomonedas están en el punto de mira para hacer cumplir las directrices existentes. El hardware de minería sigue presentando un riesgo potencial, incluso si la minería se traslada a otros lugares. Esto podría demostrar que el cambio de la blockchain de Ethereum a proof-of-stake (PoS), que puede funcionar en equipos al alcance de cualquier consumidor, es un camino más fiable hacia la descentralización y ofrece una mayor resistencia contra tales riesgos.
La minería de Bitcoin (BTC) depende de las granjas industriales de minería de criptomonedas a gran escala y se ha concentrado en gran medida en China, que representa el 65% de la tasa de hash global. La fabricación de hardware a medida en China ha apoyado esta tendencia, ya que uno de cada dos mineros ASIC producidos se distribuye a mineros chinos. La represión ha provocado una gran agitación en los mercados de Bitcoin.
La tasa de hash de la red Bitcoin ha caído a su nivel más bajo en 12 meses, y más provincias han ordenado el cierre de los mineros. La incertidumbre sobre lo que puede ocurrir con el hardware de minería confiscado ha afectado a la red en general. Se trata de una pérdida masiva para lo que era una industria multimillonaria para los mineros chinos.
La posición política de China respecto a Bitcoin busca la “estabilidad financiera y el orden social” y es posiblemente el resultado de intereses geopolíticos relacionados con el deseo de eliminar competidores a su propia moneda digital nacional, el yuan digital, además de sus objetivos declarados de reducir las emisiones de carbono y redirigir la energía hacia otras industrias. La rápida represión ha demostrado que la dependencia de Bitcoin de las granjas de minería a escala industrial, de las cadenas de suministro de hardware y de la electricidad -todo ello dependiente de las políticas gubernamentales- puede ser su talón de Aquiles.
Los mineros buscan ahora emigrar a climas frescos, energía barata y jurisdicciones “amigables con las criptomonedas”. Esto puede abrir una sana competencia por otras posiciones políticas favorables a las criptomonedas en otras jurisdicciones para atraer a los participantes de la industria – como hemos visto, por ejemplo, con la adopción por parte de Wyoming de una legislación favorable a las organizaciones autónomas descentralizadas y a las criptomonedas en general. Sin embargo, no está claro si el traslado del hardware lo mantendrá fuera del alcance de las políticas.
¿Ya estamos descentralizados?
El hardware siempre ha sido una vulnerabilidad importante en la infraestructura descentralizada. En las redes de criptomonedas basadas en blockchain que funcionan con un algoritmo de consenso de Proof-of-Work (PoW), como Bitcoin, el registro de transacciones comúnmente acordado se basa en una red distribuida de ordenadores.
Esto es vulnerable a explotaciones estructurales, incluyendo la concentración de la minería de hardware a escala industrial en ciertas geografías (como China), la “preminería” de criptomonedas con hardware actualizado que aún no está disponible para el mercado en general (como los nuevos modelos de ASIC), o los retrasos en la cadena de suministro.
El hecho de que la mayor parte del poder de hash se concentre en un solo país, que dependa de costosas configuraciones de hardware y que esté sujeto a medidas reguladoras es antitético con la ética “descentralizada” de Bitcoin que fue esbozada por Satoshi Nakamoto. La visión inicial de Bitcoin en su White Paper era un sistema peer-to-peer, por el que la infraestructura podría ser ejecutada por individuos en un ordenador de propósito general de forma distribuida (a través de la minería de la CPU), de modo que toda la red no podría ser cerrada por apuntar a un solo punto de fallo.
Esto también puede mostrar por qué el paso de Ethereum al consenso PoS es importante, y por qué tiene el potencial de ser más fiable y descentralizado a largo plazo. Atacar una red PoS es más costoso en tiempo y dinero que el coste de contratar o comprar hardware para atacar una blockchain de PoW, ya que las monedas de un atacante pueden ser “cortadas” automáticamente.
Además, es mucho menos llamativo ejecutar un nodo validador PoS en un ordenador portátil que ejecutar una operación de minería de hardware a gran escala. Si cualquiera puede ejecutar un nodo desde cualquier lugar con un equipo de grado de consumidor, entonces más personas pueden participar en la validación de la red, haciéndola más descentralizada, y a los reguladores les resultaría casi imposible impedir que la gente ejecute nodos. Por el contrario, las enormes fábricas de consumo de energía que se encuentran en la minería de Bitcoin son mucho más fáciles de atacar.
¿Qué pasa con el hardware?
La minería está en movimiento, con mineros que trasladan su hardware a zonas cercanas, como Kazajstán y Rusia. Algunas jurisdicciones favorables a las criptomonedas -como Texas, que está ofreciendo claridad legal a las empresas- se apresuran a atraer a los mineros. El hardware también está a la venta, y las empresas de logística informan de que se están enviando miles de kilos de máquinas de minería a Estados Unidos para su venta.
Aunque la política de China ha provocado cierto temor, incertidumbre y dudas en el mercado, puede ayudar a eliminar las vulnerabilidades estructurales de la red, por lo que algunos partidarios de Bitcoin han acogido con satisfacción la medida. El objetivo de los Bitcoiners es la descentralización a largo plazo. Sin embargo, mover el hardware no es lo mismo que descentralizar aún más la red y eliminar las vulnerabilidades ante las medidas reguladoras de los mineros.
Trasladar el hardware frente a eliminar las vulnerabilidades
El hardware es un problema difícil en las redes descentralizadas. El requisito de Bitcoin de contar con una infraestructura a gran escala lo ha hecho vulnerable a las políticas de países como China. Incluso si la minería se traslada a otro lugar, puede que no esté descentralizada, lo que significa que podría verse amenazada en otras jurisdicciones de una manera que las redes PoS que dependen del software que puede ejecutarse en un ordenador portátil estándar probablemente no lo harán.
Relacionado: Hablando sobre el futuro, ¿es la caída de la tasa de hash de Bitcoin una oportunidad encubierta?
Estos acontecimientos demuestran la interdependencia entre la Blockchain y la política y los intereses de los Estados-nación. La forma en que las jurisdicciones respondan a la oportunidad de atraer la minería por hardware, junto con la forma en que aborden las blockchains que están en transición hacia los sistemas PoS, tendrá implicaciones significativas para la estructura y los riesgos de las redes de blockchain a largo plazo.
Kelsie Nabben es investigadora en el RMIT Blockchain Innovation Hub y candidata al doctorado en el Digital Ethnography Research Centre de la Universidad RMIT. También es miembro de la junta directiva de Blockchain Australia.
Sigue leyendo:
