La CTFC es criticada por la “flagrante regulación de la aplicación” del caso de Ooki DAO
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) ha suscitado fuertes críticas de la comunidad tras presentar una acción federal de ejecución civil contra los miembros de la organización autónoma descentralizada (DAO) DAO Ooki por infracciones en el comercio de activos digitales.
En un comunicado del 22 de septiembre, la CFTC declaró que había presentado y resuelto simultáneamente los cargos contra los fundadores de la plataforma de comercio descentralizado bZeroX Tom Bean y Kyle Kistner por su papel en “ofrecer ilegalmente transacciones de productos básicos apalancados y con margen en activos digitales al por menor”.
Sin embargo, la comunidad ha montado un escándalo por una acción de ejecución civil simultánea contra la DAO Ooki asociada a bZeroX y sus miembros, que alega que operaba el mismo protocolo de software que bZeroX después de que se le pasara el control de la misma, y por tanto “violara las mismas leyes que los demandados”.
La acción de aplicación ha atraído la ira de una serie de criptoabogados, e incluso un comisionado de la CFTC tiene preocupaciones de que establecerá un precedente regulatorio injusto.
En una declaración disidente el 22 de septiembre, la comisionada de la CFTC, Summer Mersinger, señaló que si bien apoya los cargos de la CFTC contra los fundadores de bZeroX, el organismo de aplicación está entrando en un territorio legal inexplorado al tomar medidas contra los miembros de DAO que votaron sobre las propuestas de gobierno.
“No puedo estar de acuerdo con el enfoque de la Comisión de determinar la responsabilidad de los holders de tokens de la DAO basándome en su participación en la votación de gobernanza por una serie de razones.”
“Este enfoque constituye una flagrante ‘regulación por ejecución’ al establecer una política basada en nuevas definiciones y normas nunca antes articuladas por la Comisión o su personal, ni puestas a disposición del público”, dijo.
Jake Chervinsky, abogado y jefe de política de la U.S. Blockchain Association en Twitter, dijo que la acción de aplicación “puede ser el ejemplo más atroz” de la regulación por la aplicación en la historia de las criptomonedas, y estableció comparaciones entre la Comisión de Valores de Estados Unidos y la CTFC, señalando que:
“Nos hemos quejado mucho de que la SEC abusa de esta táctica, pero la CFTC les ha puesto en evidencia.”
It’s deeply disappointing to see the CFTC damage its own reputation like this among those who care about the future of crypto in the United States, especially at a critical moment while it pitches itself in Congress as the right agency to regulate “digital commodity trades.”
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022
Es profundamente decepcionante ver a la CFTC dañar su propia reputación de esta manera entre aquellos que se preocupan por el futuro de las criptomonedas en los Estados Unidos, especialmente en un momento crítico mientras se lanza en el Congreso como la agencia adecuada para regular las “operaciones de productos básicos digitales.”
El DeFi Education Fund también intervino, señalando que los cargos de la CFTC también ofrecen una perspectiva sombría para las personas que intentan innovar a través de DAO.
“‘Legislar a través de la aplicación’ sofoca la innovación en los Estados Unidos, y la acción de hoy tristemente desalentará aún más a cualquier persona de los Estados Unidos no solo de desarrollar, sino también de *simplemente participar* en una DAO”, escribió.
Big picture themes to take away: 1. How much control does a Dao have? if it’s too much, maybe it’s the counterparty to the transactions offered by the protocol; maybe decentralization of control over the protocol, not over voting to control of the protocol is what matters. /11
— Drew Hinkes (@propelforward) September 22, 2022
Los temas más importantes que hay que tener en cuenta son los siguientes 1. ¿Cuánto control tiene una DAO? si es demasiado, tal vez sea la contraparte de las transacciones que ofrece el protocolo; tal vez la descentralización del control sobre el protocolo, y no la votación para el control del protocolo, es lo que importa. /11
La lista de cargos incluye ofrecer ilegalmente el apalancamiento y el comercio de margen al por menor; “participar en actividades que solo los traders de comisiones de futuros registrados (FCM) pueden realizar”; y no incorporar un programa de identificación de clientes bajo la Ley de Secreto Bancario.
La CTFC también esbozó que Bean y Kistner indicaron que querían transferir bZeroX sobre la DAO Ooki como parte de un movimiento para evitar las represalias bajo el área gris de la descentralización.
“Al transferir el control a una DAO, los fundadores de bZeroX pregonaron a los miembros de la comunidad de bZeroX que las operaciones estarían a prueba de la aplicación de la ley, permitiéndole a la DAO Ooki violar las regulaciones de la CEA y la CFTC con impunidad”, declaró la CFTC.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
