La criptocomunidad de Twitter está confundida por la fianza de USD 250 millones de SBF y una vuelta al lujo
Al parecer, la criptocomunidad de Twitter se ha mostrado en desacuerdo con la fianza de USD 250 millones de Sam Bankman-Fried, lo que le ha permitido pasar las Navidades en la casa de sus padres en Palo Alto sin pagar ni un céntimo por adelantado.
El ex CEO de FTX llegó a Nueva York procedente de las Bahamas el 21 de diciembre y compareció ante el tribunal el 22 de diciembre, donde fue puesto en libertad bajo fianza a través de una “fianza de reconocimiento personal”, básicamente una promesa por escrito del acusado de que se presentará a futuras comparecencias ante el tribunal y no participará en ninguna actividad ilegal mientras esté en libertad bajo fianza.
Según el acuerdo de puesta en libertad presentado el 22 de diciembre, no era necesario depositar dinero en efectivo en el tribunal, pero las condiciones de la fianza establecen que la casa de cinco dormitorios de los padres de Bankman-Fried en Palo Alto se utilizará como garantía para la fianza de USD 250 millones.
Algunos miembros de la comunidad de criptomonedas en Twitter se mostraron inicialmente confusos por las condiciones de la fianza de USD 250 millones sin coste inicial, cuestionando cómo Sam Bankman-Fried era capaz de depositar la cifra de USD 250 millones de fianza después de haber afirmado previamente que tenía menos de USD 100,000 en su cuenta bancaria.
Funny how SBF is able to post the $250M bail not long after saying he only had $100k.
So he probably is using stolen customer deposits to stay out of jail.
— Benjamin Cowen (@intocryptoverse) December 22, 2022
Es curioso que SBF pueda pagar la fianza de USD 250 millones poco después de decir que solo tenía USD 100,000. Así que probablemente está usando depósitos robados de clientes para mantenerse fuera de la cárcel
Según el acuerdo de fianza, esta solo se paga si Sam Bankman-Fried no se presenta a futuras comparecencias judiciales o incumple otras condiciones de su fianza, como comparecer en procedimientos judiciales y entregarse para cumplir una sentencia judicial.
Por su parte, quienes revisaron los documentos del tribunal expresaron su preocupación por los garantes de Bankman-Fried, entre ellos su padre, Allan Joseph Bankman, y su madre, Barbara Fried, que estarían en el anzuelo en caso de que SBF violara las condiciones de su fianza.
El presentador del podcast Wall of All Streets, Scott Melker, tuiteó el 23 de diciembre que, aunque SBF no tenía que pagar USD 250 millones para no ir a la cárcel, si “se salta la fianza”, sus padres tendrán que trabajar “17 empleos extra” para reunir el dinero.
El usuario de Twitter de criptomonedas Autism Capital profundizó en el asunto explicando que, aunque no ha tenido que pagar ningún dinero por adelantado, ha puesto a sus padres, familiares y no familiares en una situación difícil.
Sam is out on a personal recognizance bail. What this means is that NO MONEY has been paid. His parents put up their home as collateral, one relative and a non-relative have also put up collateral. All of them would be on the hook for $250M if Sam runs. https://t.co/F85qHFVQDQ
— Autism Capital (@AutismCapital) December 22, 2022
Sam está en libertad bajo fianza personal. Esto significa que NO HA PAGADO DINERO. Sus padres pusieron su casa como garantía, un pariente y un no pariente también han puesto una garantía. Todos ellos estarían en el gancho para $ 250M si Sam se ejecuta. https://t.co/F85qHFVQDQ
Mientras que el presentador del podcast Regulatory Jason, Jason Brett, tuiteó el 23 de diciembre que, aunque puede que no sea justo que SBF se aloje en una lujosa casa mientras está siendo juzgado, recordó a sus seguidores que todo el mundo en Estados Unidos tiene derecho a un juicio justo y a la presunción de inocencia.
People are impatient to see @SBF_FTX pay for his crimes. However, the reason America is different is how we treat those accused. Is it fair that he gets to be in a luxury home in a warm climate during trial? Life isn’t fair but we can get a shot at the truth of what happened.
— Jason Brett (@RegulatoryJason) December 22, 2022
La gente está impaciente por ver a @SBF_FTX pagar por sus delitos. Sin embargo, la razón por la que Estados Unidos es diferente es cómo tratamos a los acusados. ¿Es justo que pueda estar en una casa de lujo en un clima cálido durante el juicio? La vida no es justa, pero podemos tener una oportunidad para saber la verdad de lo que pasó.
Steven McClurg tuiteó una declaración dando a entender que a los padres de SBF no se les debería permitir poner su casa como garantía de la fianza de USD 250 millones, ya que la casa fue comprada con “fondos robados de FTX”.
So @SBF_FTX parents, who bought a home in Bahamas with stolen FTX funds, will use their other home as collateral on the $250mm bail?
— Steven McClurg (@stevenmcclurg) December 22, 2022
Así que los padres de @SBF_FTX, que compraron una casa en Bahamas con fondos robados de FTX, ¿usarán su otra casa como garantía de la fianza de 250 millones?
Algunos usuarios de Twitter también encontraron divertido que las condiciones de la fianza de SBF no le restringieran el uso de un ordenador mientras estaba en libertad bajo fianza.
So @SBF_FTX is out on bail, has no restrictions on his use of computers, and follows me on Twitter. Awkward.
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) December 23, 2022
Así que @SBF_FTX está en libertad bajo fianza, no tiene restricciones en el uso de ordenadores y me sigue en Twitter. Incómodo.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
