La comunidad de Ethereum se divide en cuanto a las soluciones para la censura de transacciones
La comunidad de Ethereum ha estado dividida sobre la mejor manera de responder a la amenaza de la censura de transacciones a nivel de protocolo a raíz de las sanciones del gobierno de Estados Unidos a las direcciones vinculadas a Tornado Cash.
Durante la última semana, los miembros de la comunidad de Ethereum han propuesto el social slashing o incluso una bifurcación suave activada por el usuario (UASF) como posibles respuestas a la censura a nivel de transacción en Ethereum; algunos la han llamado una “trampa” que hará más daño que bien, pero otros afirman que es necesaria para proporcionar “propiedades creíbles de neutralidad y resistencia a la censura” en Ethereum.
El acalorado debate se produce después de que el minero de Ethereum Ethermine decidiera no procesar las transacciones de la herramienta de privacidad basada en Ethereum Tornado Cash, ahora sancionada por Estados Unidos, lo que ha llevado a los miembros de la comunidad de Ethereum a preocuparse por lo que sucedería si otros validadores centralizados hicieran lo mismo.
La comunidad de Ethereum también está debatiendo la eficacia del social slashing para combatir la censura en la red Ethereum, ya que la estrategia podría llevar a una división de la cadena; algunos validadores podrían procesar transacciones en la cadena sin censura y los otros validar solo la cadena que cumple con la OFAC.
El “social slashing” es el proceso por el que los validadores ven reducido un porcentaje de su participación si no validan correctamente las transacciones entrantes o actúan de forma deshonesta.
Esto puede convertirse en un problema importante si los reguladores exigen que los principales servicios de staking centralizados, como Coinbase y otros grandes pools centralizados, que en conjunto hacen staking de más del 50% de Ether (ETH) en la cadena Ethereum Beacon 2.0, solo validen las cadenas que cumplen con la OFAC.
El fundador de Cyber Capital, Justin Bons, sostiene que el slashing “es una trampa” que “representa un riesgo mayor que la regulación de la OFAC” y no será una solución viable para hacer frente a la censura a nivel de protocolo.
1/21) We are now at a critical crossroads for Ethereum
With OFAC regulation looming over ETH; threatening censorship
However, the greatest threat comes from within
Discussions of “social slashing,” multiple forks & unclear governance
Heralds the potential for disaster in ETH:
— Justin Bons (@Justin_Bons) August 22, 2022
1/21) Nos encontramos en una encrucijada crítica para Ethereum. La regulación de la OFAC se cierne sobre ETH; amenaza con la censura. Sin embargo, la mayor amenaza viene de dentro. Los debates sobre el “social slashing”, las múltiples bifurcaciones y el gobierno poco claro… todo esto es un anuncio del potencial desastre en ETH:
En un hilo de Twitter de 21 partes el lunes, Bons dijo que los intercambios de social slash pueden “privar a los usuarios inocentes de sus depósitos”, lo que “violaría sus derechos de propiedad”.
Bons también dijo que el que demasiados validadores cumplan con la aplicación de la ley en Ethereum “llevaría a una división de la cadena”, en el punto en que “los censores comienzan a ignorar o no atestiguar bloques que contienen TXs que violan la OFAC”.
El fundador del podcast de Ethereum The Daily Gwei, Anthony Sassano, escribió en Twitter el sábado que “los daños colaterales son inevitables en el social slashing […] vale la pena para proteger la neutralidad creíble de Ethereum y las propiedades de resistencia a la censura”.
That’s a less bearish outcome than the Ethereum network engaging in permanent censorship.
Collateral damage is inevitable with social slashing – but at some point it’s worth it to protect Ethereum’s credible neutrality and censorship-resistance properties.
— sassal.eth (@sassal0x) August 20, 2022
Ese es un resultado menos bajista que el de que la red Ethereum se dedique a la censura permanente. Los daños colaterales son inevitables con el social slashing, pero en algún momento vale la pena para proteger la neutralidad creíble de Ethereum y las propiedades de resistencia a la censura.
Mientras tanto, el desarrollador de Geth, Marius Van Der Wijgen, compartió un sentimiento similar afirmando que preservar la censura en la red Ethereum debería ser la máxima prioridad de la comunidad Ethereum:
“Si permitimos la censura de las transacciones de los usuarios en la red, básicamente hemos fracasado. Esta es *la* colina en la que estoy dispuesto a morir.”
“Si empezamos a permitir que los usuarios sean censurados en Ethereum, nada de esto tiene sentido y abandonaré el ecosistema. […] Creo que la resistencia a la censura es el objetivo más alto de Ethereum y del espacio blockchain en general, así que si nos comprometemos con eso, no hay mucho más que hacer, en mi opinión”, añadió.
El criptoinvestigador Eric Wall agregó que, hasta la fecha, la resistencia a la censura ha servido como una propiedad central en la red de Ethereum y que, si bien estamos viendo un poco de censura en el extremo frontal, “solo se pondrá mal si la censura comienza a suceder en el lado de Ethereum en sí mismo”.
La debacle de la censura provocada por Tornado Cash ha asolado a la comunidad de Ethereum desde hace más de una semana.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
