La CFTC califica a ETH de commodity en la demanda contra Binance; lo que pone de relieve la complejidad de la clasificación de los activos digitales
La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de Estados Unidos presentó una demanda contra Binance el 27 de marzo por infracciones de la Ley de Intercambio de Materias Primas y de la normativa de la agencia. Dichas infracciones incluían transacciones con Ether (ETH), según la demanda. Esta demanda, a primera vista, tocaba un notable punto de discordia entre la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
La CFTC alegaba en su demanda que Binance realizaba transacciones con “activos digitales que son commodities, incluidos Bitcoin (BTC), Ether (ETH) y Litecoin (LTC) para personas en Estados Unidos”. No era una postura nueva para la agencia. La CFTC afirmó que ETH era una commodity en su demanda contra FTX en diciembre y el presidente Rostin Behnam declaró su opinión de que ETH y las stablecoins eran commodities tan recientemente como el 8 de marzo en una audiencia en el Senado.
La postura de la CFTC sobre ETH era bastante poco controvertida antes del Merge de Ethereum; luego de que Ethereum pasara a un mecanismo de consenso de prueba de participación, el presidente de la SEC, Gary Gensler, comentó sobre las monedas basadas en PoS que “desde la perspectiva de la moneda […] Ese es otro indicio de que, según la prueba Howey, el público inversor está anticipando beneficios basados en los esfuerzos de otros”.
El comentario de Gensler provocó una lenta oleada de reacciones. En febrero, por ejemplo, el cofundador de Ethereum y empresario del sector cripto, Joseph Lubin, dijo a Cointelegraph: “El staking no es un valor”, y sería un “camino terrible para EE.UU.” convertirlo en tal. Añadió que pensaba que los tribunales de EE.UU. estarían de acuerdo con él y “habría una tremenda protesta no sólo de la comunidad de criptomonedas, sino de diferentes políticos y ciertos reguladores”, si ETH se clasificara como un valor.
Sin embargo, el caso de la CFTC contra Binance no se basa tanto en la naturaleza de ETH como en la naturaleza de los productos de Binance, lo que limita su aplicabilidad al argumento más amplio.
“En este caso particular, ETH está siendo tratado como un ‘commodity’ en lugar de como un ‘valor'”, dijo Timothy Cradle, director de asuntos regulatorios de Blockchain Intelligence Group, a Cointelegraph. “La queja hace referencia a los valores en lo que respecta a los swaps”. Además, Cradle añadió:
“La economía derivada de una oferta que incluya ETH aún podría cambiar la definición aplicada al token. Por ejemplo, el staking de ETH podría seguir interpretándose como un contrato de inversión, y como tal un valor”.
Algunas transacciones, como los swaps mixtos que implican ETH, podrían estar sujetas a la regulación tanto de la SEC como de la CFTC, dijo Cradle, pero eso “no definiría necesariamente al propio ETH como un valor, pues los swaps mixtos también incluyen commodities y monedas”.
Este enfoque más complejo de la regulación no implicaría necesariamente la cooperación entre ambas agencias. Yankun Guo, socio del bufete de abogados Ice Miller, se refirió a la situación en declaraciones a Cointelegraph:
“Demuestra que tanto la naturaleza multifacética de cómo funcionan los tokens como la forma en que se utilizan pueden hacer que caigan bajo la jurisdicción de múltiples agencias; […] No me sorprendería ver una demanda similar por parte de la SEC calificando a todos los mismos tokens excepto a BTC como valores”.
Silver lining
The CFTC suit against Binance states that ETH is a commodity
Task failed successfully pic.twitter.com/8HiF8LUOoi
— sassal.eth (@sassal0x) March 27, 2023
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
