La búsqueda de escalabilidad para Bitcoin a través de protocolos de capa 2
Al ser la criptomoneda más grande por capitalización de mercado, la eficacia de Bitcoin (BTC) como medio de intercambio sigue siendo objeto de debate. A diferencia del dinero fiduciario, cuya oferta es intrínsecamente infinita y debe ser gestionada por un banco central, Bitcoin se asemeja al oro en el sentido de que es una producto básico con un suministro finita de 21 millones.
Sin embargo, el limitado suministro no es el principal obstáculo para BTC como medio de intercambio, sino el rendimiento de sus transacciones. Aunque Satoshi Nakamoto creó a Bitcoin como un sistema de dinero electrónico entre pares capaz de facilitar los pagos en línea sin una contraparte central, un promedio de siete transacciones por segundo no es el estándar de escalabilidad.
De hecho, la escalabilidad es sólo una de las tres principales métricas necesarias para que cualquier sistema monetario tenga éxito como medio de intercambio, junto con la adopción y la liquidez. La creciente adopción de Bitcoin en todo el mundo en varios estratos de la economía global es un argumento a favor.
La volatilidad del precio que ha visto a Bitcoin alcanzar un pico de USD 58,000 y luego caer brevemente por debajo de la marca de USD 30,000 en los dos primeros meses de 2021 probablemente indica problemas persistentes de liquidez. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el período actual se está caracterizando por un ciclo alcista que comenzó en octubre de 2020. En última instancia, algunos analistas esperan que la volatilidad de Bitcoin se estabilice a medida que más instituciones tomen posiciones en el mercado.
¿Qué dicen los críticos?
El problema de la escalabilidad de Bitcoin es incluso más antiguo que la propia red. De hecho, al proponer el sistema por primera vez en 2008, James A. Donald respondió a Satoshi Nakamoto con: “Según entiendo tu propuesta, no parece escalar al tamaño requerido”.
Esta astuta observación ha estado en el centro de algunos de los debates más polémicos y controvertidos dentro del ecosistema Bitcoin. Los desacuerdos sobre cómo resolver el problema han dado lugar incluso a múltiples bifurcaciones duras (hard forks).
Hoy en día, cuando los críticos de Bitcoin no pueden descartar definitivamente la propuesta de valor de BTC, la escalabilidad parece ser una fruta al alcance de la mano con la que elaborar alguna frase sonora anti-Bitcoin. Durante la reunión anual de accionistas del Daily Journal de 2021, el vicepresidente de Berkshire Hathaway, Charlie Munger, comentó que Bitcoin nunca se convertirá en un medio de intercambio global debido a la volatilidad de su precio.
El multimillonario inversor, de 97 años, no es ajeno a la expresión de sentimientos contra Bitcoin. De hecho, junto con Warren Buffett, los dos jefes de Berkshire Hathaway han sido responsables de algunos de los comentarios anti-Bitcoin más creativos. Desde “veneno para ratas al cuadrado” hasta “comerciar con heces”, Munger criticó una vez a los inversores de BTC por celebrar la vida y obra de Judas Iscariote.
Munger, al igual que Buffett, forma parte de una clase de críticos de Bitcoin de Wall Street que a menudo han afirmado que la criptomoneda no tiene valor intrínseco. Sin embargo, con el precio de BTC continuando su implacable avance al alza en la última década, al tiempo que atrae un importante interés institucional, a los detractores parece que ahora solo les queda el argumento de la escalabilidad.
Incluso entre los usuarios convencionales que han adoptar las criptomonedas, la incapacidad de Bitcoin para escalar a nivel de protocolo base también parece ser un problema importante. En un discurso durante la conferencia Future of Money en febrero, la vicepresidenta ejecutiva de Mastercard, Ann Cairns, declaró que BTC no era adecuado para sus planes de pagos con criptomonedas.
Según Cairns: “Bitcoin no se comporta como un instrumento de pago […] Es demasiado volátil y se tarda demasiado en realizar transacciones”. Como informó anteriormente Cointelegraph, Mastercard anunció recientemente sus planes de ofrecer soporte para el pago con criptomonedas en su red.
El número de nodos de la Lightning Network aumenta, pero lentamente
Junto con el tiempo de creación de bloques de 10 minutos, el tamaño de bloque de un megabyte actúa como la verdadera limitación de rendimiento de las transacciones para la red Bitcoin. El debate sobre el tamaño de los bloques de 2017, que finalmente condujo a la bifurcación dura de Bitcoin Cash, demostró la firmeza de los puristas de Bitcoin en cuanto al tamaño de los bloques de 1 MB.
Con los “grandes bloqueadores” ahora firmemente en sus propias bifurcaciones de Bitcoin como BCH y Bitcoin SV, el problema de cómo conseguir que BTC escale sin cambiar nada a nivel de protocolo todavía persiste. Desde los bancos de Bitcoin hasta los protocolos de cadenas laterales, e incluso las capas de infraestructura de liquidación diferida como la Lightning Network, hay varios proyectos de desarrollo en curso para hacer que Bitcoin sea más adecuado para pequeñas transacciones como el pago de un café.
A alto nivel, estas soluciones de escalado implican la creación de entidades centralizadas y sin confianza (perdón por el oxímoron) o redes de capa 2 que mantienen versiones ligeras del libro de contabilidad de BTC para manejar las transferencias reales de “monedas” sin tener que mantener el libro de contabilidad completo de Bitcoin. Estas implementaciones de cadenas laterales transmiten los datos de las transacciones para su liquidación final en la red Bitcoin real.
La Lightning Network es una de las principales soluciones de escalado de Bitcoin que están desarrollando activamente varias organizaciones, entre ellas Blockstream y Lightning Labs de Elizabeth Stark. La Lightning Network es quizás la más popular de las implementaciones de escalado “diferido-reconciliado” que permiten a los usuarios crear canales de pago que ofrecen transferencias de monedas instantáneas con comisiones mínimas.
Según datos del agregador de datos de la Lightning Network, 1ML, existen más de 17,300 nodos públicos de la red y más de 38,400 canales. La capacidad de la Lightning Network se sitúa actualmente por encima de los 1,100 BTC.
Aunque la adopción de Lightning Network todavía no ha alcanzado cifras significativas, la implementación de soluciones de capa 2 podría estar a punto de recibir un impulso con Zap, una startup de pagos basados en Lightning Network respaldada por Visa. En febrero, la empresa lanzó Strike, una aplicación de pagos y remesas que utiliza la Lightning Network para procesar pagos.
Strike también se asoció con el exchange de criptomonedas Bittrex para ofrecer pagos impulsados por Lightning Network en más de 200 países de todo el mundo. La empresa tiene previsto emitir tarjetas Strike con la ayuda de Visa para los usuarios de Estados Unidos, así como en Europa y el Reino Unido, antes de que finalice el año.
¿Y las Statechains?
Hay una escuela de pensamiento que sostiene que la escalabilidad de Bitcoin sólo es posible a través de soluciones de capa dos. Ruben Somsen, desarrollador de Bitcoin, podcaster de criptomonedas y fundador del encuentro de Bitcoin de Seúl, es uno de los defensores de este argumento.
Somsen es un defensor de las Statechains, otra implementación de capa dos, pero con un giro: los participantes en la transacción envían llaves privadas en lugar de la salida real de la transacción no gastada, o UTXO. El proceso consiste en cargar un monedero compatible con Statechain con la suma exacta de BTC necesaria para la transacción, seguida de la transferencia de las claves privadas del remitente al destinatario.
Dado que la transferencia de llaves privadas a través de la cadena de bloques es gratuita e instantánea, la idea de Statechain parece haber ganado cierta popularidad en el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin. Sin embargo, revelar las llaves privadas tiene importantes implicaciones de seguridad.
Así, en los últimos tiempos, el concepto de Statechain se ha modificado para incluir una tercera parte que actúa como intermediaria entre las partes que realizan las transacciones. Al detallar el funcionamiento de esta federación de contrapartes dentro de la matriz Statechain, Somsen le dijo a Cointelegraph:
“Las Statechains te permiten sacar tus monedas off-chain (es decir, transacciones baratas) de una manera que pone un mínimo de confianza en los demás. Tienes que confiar en una federación, pero la federación no sabrá que está obteniendo el control parcial de tus monedas, y no puede rechazar los peg-outs (volver a la blockchain de Bitcoin)”.
La empresa de infraestructura de blockchain CommerceBlock es una de las compañías que desarrollan activamente Statechains como una solución de escalabilidad viable para Bitcoin. A la empresa se le atribuye la introducción de la federación de contrapartes o “entidad Statechain” para mejorar la seguridad del sistema. En una conversación con Cointelegraph, el CEO de CommerceBlock, Nicholas Gregory, explicó cómo funcionan las Statechains:
“A alto nivel, las Statechains son simplemente una forma de transferir tu llave privada a otro usuario. Para facilitar esto, tienes que cooperar con una entidad Statechain. Sin embargo, en todo momento, el usuario tiene el control total de sus fondos; en cualquier momento, puede retirar su Bitcoin a su propia custodia. Por tanto, la transferencia es instantánea y privada”.
Aunque las Statechains son una solución de escalabilidad por sí mismas, algunos defensores coinciden en que el sistema podría integrarse en la Lightning Network. Con Statechains operando en el nivel UTXO, es teóricamente posible que otro protocolo de capa dos, como la Lightning Network, se implemente sobre las Statechains.
Una integración híbrida de este tipo podría solventar el problema de la limitada capacidad de los nodos de Lightning Network y garantizar al mismo tiempo la posibilidad de facilitar múltiples microtransacciones a través de Statechains. Dado que el importe exacto de la transacción se carga en las billeteras de Statechain, es imposible dividir los UTXO, por lo que las Statechains, en su versión actual, no son adecuadas para realizar transacciones más pequeñas.
Según Somsen, las Statechains pueden operar de manera independiente, así como funcionar junto con la Red Lightning: “Las Statechains se complementan perfectamente con la Lightning Network porque la apertura y el cierre de canales pueden producirse off-chain. Esto elimina muchas de las fricciones que existen en el diseño actual de la Lightning Network”.
Para Gregory, la integración de Statechains en la Lightning Network está entre los planes de desarrollo futuro de CommerceBlock: “Las Statechains son instantáneas y no requieren bloquear liquidez; sin embargo, estás enviando la llave privada, por lo que no puedes hacer denominaciones pequeñas o específicas. Aquí es donde la Lightning Network sobresale”.
Con estos y otros desarrollos, la búsqueda de una solución de escalabilidad viable para Bitcoin sigue en marcha. Mientras que los críticos, como Munger, que se han equivocado sistemáticamente con respecto a BTC, siguen hablando, los desarrolladores están trabajando duro para resolver uno de los problemas de operatividad más antiguos relacionados con Bitcoin.
Sigue leyendo:
