Jurado de Connecticut dictamina que los productos relacionados con las criptomonedas no son valores
Un jurado de Connecticut considera que los activos digitales vinculados a las criptomonedas no son valores, lo que un abogado defensor catalogó como el primer veredicto a nivel mundial.
El inversor de GAW Miners, Stuart Fraser, fue absuelto de responsabilidad en una operación fraudulenta cooptada por ZenMiner LLC el lunes.
“Es el primer caso que conocemos en el que un jurado abordó si los productos de criptomonedas eran valores”, dijo a Law360 uno de los representantes del acusado, Daniel Weiner de Hughes Hubbard & Reed LLP.
El caso contra GAW Miners ha estado en curso desde 2017 cuando el cofundador Homero Joshua Garza se declaró culpable de fraude electrónico. Esto dejó a Fraser, un inversionista del 41% en GAW, como el único demandado restante en el caso.
Inicialmente, GAW vendía hardware de minería física, pero pronto se asoció con ZenMiner para ofrecer un software de gestión remota que supuestamente permitía a los clientes controlar su hardware de minería en línea.
Según los demandantes, las dos empresas nunca poseyeron tanto equipo como afirmaron inicialmente. Anteriormente en el caso, tanto GAW como ZenMiner se encontraron por defecto.
Al no poder cumplir con los pedidos de los clientes, las dos empresas introdujeron “contratos hashlet”, que daban derecho a sus clientes a una parte de las ganancias de la criptominería de la empresa.
Sin embargo, en 2017, se descubrió que GAW vendió mucho más valor de hashlets de potencia informática de lo que realmente tenía en sus centros informáticos. Más bien, la empresa estaba utilizando el dinero de los nuevos clientes para pagar a los clientes más antiguos.
El jurado decidió que ninguno de los cuatro productos de GAW, incluidos los pagarés denominados “puntos hash”, los tokens denominados “Paycoin” y las carteras virtuales llamadas “Hashstakers”, se consideraban valores no registrados. También se determinó que Fraser no era responsable.
Aunque la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) describió los hashlets como valores en su caso anterior contra Garza, el jurado en el caso más reciente contra Fraser descubrió que los clientes controlaban activamente sus hashlets, lo que significa que no podían considerarse una inversión pasiva.
Sigue leyendo:
