Finance Redefined: ¿Qué puedes hacer frente a las tarifas de gas?, del 20 al 27 de enero
Esta es una nueva publicación de la última entrega de Finance Redefined, donde Cointelegraph desvela los últimos desarrollos en DeFi. El boletín se envía a los suscriptores todos los miércoles.
DeFi estuvo razonablemente tranquilo en términos de importantes desarrollos fundamentales, en lugar de dejar que los precios hablaran. Muchos tokens aumentaron de precio, tanto los populares como los casi olvidados. Salvo por algunos contratiempos debido a la inestable acción del precio de Bitcoin, todavía estamos en la temporada de DeFi.
Esta acción del precio, desafortunadamente, significa que usar DeFi es prácticamente imposible. Las tarifas de gas de Ethereum se mantuvieron constantemente por encima de los 100 Gwei, lo que para cualquier veterano parecerá un número increíblemente grande. Si bien no estamos en los 300 Gwei vistos en el verano de DeFi, vale la pena recordar que Ether también vale entre 3 y 4 veces más.
Para un ejercicio divertido, intente ingresar la dirección de su billetera en fee.wtf y maravíllese con la cantidad de dinero que arrojó a los mineros.
Los buenos viejos tiempos en los que podía enviar con confianza una transacción por 2 Gwei parecen ahora muy lejanos. Hasta que volvamos a ese punto, las tarifas seguirán siendo un factor decisivo para los simples mortales que no pueden realizar transacciones con decenas de miles de dólares a la vez.
Con DeFi, tampoco puedes permitirte ser tacaño. Una transacción enviada a Uniswap u otro exchange descentralizado debe confirmarse con bastante rapidez, o es probable que falle debido a la protección contra deslizamientos (o slippage) u otros límites. Una transacción fallida duele dos veces: no sólo no hace lo que quieres, sino que además consume la tasa de gas de todos modos.
Desafortunadamente, no hay mucho que puedas hacer al respecto. Sin embargo, escribí un artículo esta semana sobre cómo encontrar el momento adecuado para enviar una transacción.
Elegir el momento adecuado es probablemente el truco más accesible. Solucionar el problema por completo, por otro lado, requiere deshacerse de Ethereum y su liquidez. Te sugiero que sigas explorando las diversas opciones disponibles que no son Ethereum, incluidas las cadenas de capa dos y las redes blockchain externas. Lo más probable es que encuentres lo que necesitas, suponiendo que no sea un simio sofisticado que rastrea la billetera de Andre Cronje para su último proyecto inédito.
Kyber anuncia su actualización 3.0
Kyber Network ideó una actualización bastante buena para su protocolo de liquidez. Para un poco de contexto, el exchange solía ser bastante competitivo con Uniswap a principios de 2020, pero se quedó atrás en la segunda mitad del año. Las tarifas de gas que se dispararon probablemente contribuyeron a este resultado, ya que su exchange descentralizado es uno de los protocolos más costosos de usar.
Afortunadamente, la situación del gas cambiará con la actualización 3.0. El equipo está rediseñando los contratos para optimizar el uso de gas, lo que con suerte pondrá a Kyber más a la par con el resto del ecosistema. El nuevo sistema también está diseñado para integraciones con plataformas de capa dos, lo que debería ser útil a largo plazo.
El núcleo de la actualización es el concepto de fondos de liquidez especializados. En lugar de tener dos o tres exchanges descentralizados que hacen cosas diferentes, por ejemplo, Uniswap para comprar tokens y Curve para intercambiar stablecoins entre sí, Kyber solo tendrá diferentes tipos de pools para diferentes activos. Dado que Kyber también es un agregador similar a 1inch, esto debería hacer que el protocolo sea el exchange descentralizado todo en uno.
Además, el protocolo también tendrá tarifas dinámicas según la volatilidad. Esto puede ser de gran ayuda con las pérdidas no permanentes, ya que los proveedores de liquidez serán compensados más por sus pérdidas potenciales.
La única desventaja real de 3.0 es el tiempo: la implementación completa se producirá en la segunda mitad del año.
El banco central de DSD no logra reactivar el proyecto
No puedo evitar reírme de la ironía de lo que sucedió esta semana en la tierra algorítmica de las stablecoins. La comunidad de Dynamic Set Dollar, una de las muchas “stablecoins” que surgieron recientemente, aparentemente hizo un pacto con una ballena para evitar que se deshagan de todos sus DSD y bajen su precio.
¿La razón? Los miembros de la comunidad tenían $84 millones de dólares en cupones, que vencerían en dos días. Los cupones le dan derecho a obtener monedas recién acuñadas para cuando el precio supere $1. Cuando la paridad con el USD se rompe, los holders de cupones asumen el riesgo quemando sus “dólares” a cambio de la promesa de recibir más de ellos la próxima vez que se expanda la oferta.
Imaginen mi sorpresa cuando me enteré de que los holders de cupones no sólo tienen que esperar que el precio de la moneda alguna vez vuelva a ser de 1 dólar, sino que además deben hacerlo rápidamente. En sólo dos semanas, para ser exactos.
Así que la comunidad hizo lo lógico y compró 5,5 millones de tokens a una ballena llamada escobar.eth, que anteriormente se deshizo de millones de tokens. El exchange se produjo a un precio de $0,62 dólares, según los registros de Etherscan .
Entonces, con el infame Escobar derrotado, ¿los holders de cupones DSD se dieron un festín con la próxima ampliación de la oferta? No.
DSD casi llega a $1 después de la noticia. Pero algo salió mal inmediatamente después, con la moneda cayendo en picado hasta $0.29. Como es de esperar, esos millones en cupones expiraron. En serio, ¿quién compra cupones sabiendo que dos semanas es todo el tiempo que tienes?
La intervención fue, en última instancia, un valiente intento de los holders de DSD de defender su moneda, y en realidad no es diferente a los bancos centrales de los países que vinculan su moneda fiat a otra. George Soros se hizo famoso por primera vez al vender con éxito la libra esterlina.
Como el famoso abogado de criptomonedas Preston Byrne escribió tan elocuentemente en 2017: “Estas situaciones son una lección objetiva de por qué no intentas vincular las monedas: porque eres incapaz de mantener la vinculación más tiempo del que puedes permitirte subvencionar tus diferencias de opinión con el mercado.”
En otras noticias:
Sigue leyendo:
