Finance Redefined: Pero, ¿qué es una fusión de DeFi?
Los eventos más importantes en DeFi esta semana involucraron a Yearn.finance, el protocolo de optimización del yield farming. Cubrí el primer Pickle Finance en mi última entrega.
Desde entonces, hemos visto integraciones con Cream Finance, un protocolo de préstamos similar a Compound; Cover Protocol, un proveedor de seguros que recientemente pagó a los usuarios por el hack de Pickle; Akropolis, otro protocolo que se ocupa principalmente de la optimización del yield; y como el más significativo de todos, SushiSwap, el exchange descentralizado que nació como un parásito de Uniswap.
El ecosistema Yearn ahora incluye todos los bloques de construcción principales de DeFi (yield, préstamos, intercambio de activos), especialmente gracias a las integraciones Cream y SushiSwap.
Pero estoy seguro de que muchos tendrán preguntas sobre lo que está sucediendo aquí. ¿Cómo puede haber fusiones entre protocolos descentralizados? ¿Quién decide por ellos? ¿Son fusiones reales?
La comparación con una fusión empresarial
Creo que la clave para comprender estos eventos es observar lo que sucede durante una fusión corporativa tradicional.
Desde una perspectiva práctica, dos empresas se fusionan por razones bastante obvias. En el caso de las fusiones horizontales, normalmente se trata de ampliar la cuota de mercado total y consolidar el desarrollo. Piensa en la fusión de Fiat-Chrysler con el grupo Peugeot-Citroen, o en cualquier otra fusión de una empresa automovilística: sus coches se vuelven prácticamente iguales después de la unión.
En cambio, una fusión vertical une a diferentes compañías en una pila integrada verticalmente, por ejemplo, Disney se unió a ABC en los años 90. Sus productos suelen ser diferentes, pero pueden seguir siendo parte de la misma cadena de suministro, por lo que se benefician de estar combinados como parte de una sola empresa.
Vimos ambos tipos entre las cinco fusiones de Yearn. Akropolis y Pickle Finance se parecen mucho a las fusiones de empresas de automóviles. Los protocolos absorbidos construirán sus “autos” (estrategias de yield) en la plataforma de Yearn, haciéndolos funcionalmente iguales. Como mucho, debería haber algunas diferencias en el gusto, similar a cómo un Audi apunta a un nicho diferente a pesar de tener generalmente la misma plataforma que un Volkswagen. ¿Quizás las estrategias de Pickle tengan un riesgo mayor que las de Yearn?
La fusión vertical es lo que vimos con Cover, Cream y SushiSwap. Aquí vemos sinergias bastante claras entre Yearn y cada uno de estos protocolos. Las estrategias de rendimiento de Yearn ahora usarán los préstamos Cream para ingresar a posiciones apalancadas, y si necesitan intercambiar algunos tokens, usarán SushiSwap. Por último, Cover proporcionará un seguro sobre estos productos para quienes lo deseen.
Pero el caso es que estas integraciones de productos no son suficientes para constituir una fusión por sí solas. Por ejemplo, Renault y Nissan han estado compartiendo tecnología durante todo el siglo XXI sin entrar formalmente en una fusión.
Una fusión real requiere la creación de una nueva empresa integrada en la que los accionistas existentes se agrupen o, como mínimo, una empresa “compra” todas las acciones en circulación de la otra intercambiándolas por las suyas. Solo la integración de SushiSwap se acerca un poco a esta definición.
El aspecto financiero de las “fusiones” de Yearn
En el caso de SushiSwap, la colaboración implicará el intercambio de parte de los tesoros de cada uno por los tokens del socio. Los dos protocolos siguen siendo muy independientes, y notará que “intercambiar parte de las tesorerías” no es “reemplazar todo SUSHI con YFI o viceversa”.
- La fusión de Yearn.finance con SushiSwap será la más completa hasta la fecha
La falta de relaciones financieras reales es quizás la razón principal por la que ninguna de estas fusiones, a excepción de SushiSwap, se sometió a votación. Realmente no es necesario incluir ningún término de DeFi para explicar lo que sucedió aquí. Más que verdaderas fusiones, se trata simplemente de asociaciones estrechas: en el mundo empresarial, las asociaciones generalmente no las deciden los accionistas.
De hecho, tengo algo de curiosidad por saber por qué estas “fusiones” fueron necesarias en primer lugar. Las estrategias de Yearn utilizan otras plataformas como Maker y Curve perfectamente sin ninguna fusión; de eso se trata la naturaleza sin permiso de DeFi. Aunque en el caso de Maker, Yearn necesitaba solicitar acceso al oráculo de Maker.
Quizás el punto más importante es lo que vendrá después: la unión de equipos de desarrollo para construir nuevos productos. Eso, una vez más, también puede suceder en el contexto de una asociación.
Supongo que “fusión” suena mucho mejor que “asociación”, aunque un titular de “Protocolo DeFi se asocia con otro protocolo DeFi” es igual de interesante, en mi opinión. Pero también sería extraño en cierto sentido: ¿cómo puede un protocolo descentralizado asociarse con otro? Bueno, se trata de las decisiones de los equipos de desarrollo para hacer eso. Eso no debería ser demasiado sorprendente. Cada equipo descentralizado sigue siendo una lista de nombres y apellidos como el personal de una empresa tradicional.
La cuestión de si un equipo de desarrollo “descentralizado” debería tomar este tipo de decisiones es un debate filosófico que prefiero dejar a los lectores.
Sigue leyendo:
