ETH puede ser a la vez un valor y un bien, según un ex comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos
El token nativo Ether (ETH) de Ethereum puede ser tanto un bien como un valor, según ha afirmado el ex comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos.
En el episodio del 23 de mayo del podcast Unchained de Laura Shin, Dan Berkovitz, que también es ex asesor general de la Comisión de Bolsa y Valores, dijo que es legalmente posible que ETH caiga bajo la jurisdicción de ambas agencias reguladoras.
La actual confusión sobre la situación legal de Ether se debe en gran parte a las declaraciones contradictorias de la CFTC y la SEC. A lo largo de los últimos seis meses, la CFTC ha calificado repetidamente al Ether, junto con otras criptomonedas, de bien.
Por su parte, la SEC, dirigida por Gary Gensler, no ha designado explícitamente una categoría jurídica para Ether. Gensler dijo en una audiencia de supervisión en abril que todo menos bitcoin (BTC) debería considerarse un valor y se ha negado a dar más detalles.
Aunque la afirmación de que Ether podría ser simultáneamente un valor y un bien puede parecer una contradicción, Berkovitz dijo que, debido a la superposición de las definiciones legales de bienes y valores, es posible que un activo sea clasificado como ambos.
“La ley es clara. Algo puede ser tanto un bien como un valor.”
Berkovitz explicó que la confusión surge porque los bienes no son artículos puramente físicos como el “trigo” o la “avena”; cualquier cosa que entre en el ámbito de un “contrato de futuros” puede definirse técnicamente como un bien. Esto explica por qué el término “futuros” forma parte del nombre de la propia CFTC.
Alternativamente, Berkovtiz dijo que un valor, que se define en la Securities Act y la Exchange Act – que incluye cosas como pagarés y contratos de inversión- también puede ser objeto de un contrato de futuros, lo que entonces también lo sitúa bajo el ámbito de la CFTC.
El principal ámbito de regulación de la CFTC abarca la regulación de futuros y swaps sobre bienes, mientras que la SEC regula exclusivamente los valores. Sin embargo, si algo es una materia prima a los ojos de la CFTC y un valor según la definición de la SEC, es perfectamente posible que ambos organismos reguladores tengan jurisdicción sobre ello.
En el podcast, Collin Lloyd, socio del bufete de abogados multinacional Sullivan & Cromwell, criticó la afirmación de la SEC de que todo lo que no sea bitcoin debería ser designado como “valor” según la ley federal de valores.
“No veo nada en la jurisprudencia que me diga que una cadena de dígitos que opera en una cadena de bloques pueda ser un valor”, dijo Lloyd.
“Es un poco extraña preguntarse: ‘¿Este activo digital es un valor o no?’ Creo que deberías preguntarte: ‘¿Se está vendiendo este activo digital como parte de una transacción de valores?’. Depende de los hechos y las circunstancias.”
En particular, Sullivan & Cromwell está trabajando actualmente en el caso de quiebra de FTX y fue contratado por Coinbase el 29 de abril para ayudar al criptoexchange en su batalla contra la regulación opaca de la SEC.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
