El regulador financiero de Vermont alega que Celsius y su CEO hicieron “afirmaciones falsas y engañosas”
El Departamento de Regulación Financiera de Vermont, o DFR, alegó que la plataforma de préstamos de criptomonedas Celsius Network y el CEO, Alex Mashinsky, engañaron a los reguladores estatales sobre la salud financiera de la firma y su cumplimiento con las leyes de valores.
En una presentación del miércoles ante el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, el regulador financiero de Vermont dijo que Celsius y Mashinsky “hicieron afirmaciones falsas y engañosas a los inversores” que supuestamente minimizaron las preocupaciones sobre la volatilidad en el mercado de criptomonedas, alentando a los inversores minoristas a dejar sus fondos en la plataforma o hacer nuevas inversiones. Según el regulador estatal, Celsius y su director general “carecían de activos suficientes para pagar sus obligaciones”, a pesar de afirmar que la empresa tenía suficientes fondos en sus reservas para mitigar el riesgo de insolvencia.
El DFR citó publicaciones en el blog de la compañía y tuits de Mashinsky a partir de 2021, sugiriendo que la plataforma era “rentable o financieramente saludable” en un momento en que estaba experimentando “pérdidas catastróficas” y “no logró obtener suficientes ingresos para respaldar los retornos”. Además, el regulador dijo que había tenido conocimiento de afirmaciones creíbles de que Celsius y su equipo de gestión “participaron en la manipulación indebida del precio del token CEL”, utilizando los fondos de los inversores para comprar tokens adicionales y pagar muchos a los depositantes como interés.
Notwithstanding the extreme market volatility, Celsius has not experienced any significant losses and all funds are safe.
— Alex Mashinsky (@Mashinsky) May 11, 2022
“Al aumentar su Posición Neta en CEL en cientos de millones de dólares, Celsius aumentó y apuntaló el precio de mercado de CEL, inflando así artificialmente las tenencias de CEL de la compañía en su balance y estados financieros”, dijo el consejero general adjunto de DFR, Ethan McLaughlin. “Excluyendo la Posición Neta de la Compañía en CEL, los pasivos habrían superado sus activos desde al menos el 28 de febrero de 2019. Estas prácticas también pueden haber enriquecido a los iniciados de Celsius, a expensas de los inversores minoristas.”
El regulador financiero pidió una investigación sobre la supuesta manipulación del precio de los tokens CEL por parte de Celsius, que “infló artificialmente el valor de la posición neta de la compañía en CEL en su balance y estados financieros”. Aunque Celsius se acogió oficialmente al Capítulo 11 de bancarrota en julio, un análisis del balance realizado por el DFR sugirió que la plataforma podría haber sido insolvente el 13 de mayo, si no antes.
Cointelegraph informó el 16 de agosto de que Celsius podría haber estado en camino de quedarse sin fondos en octubre, con un informe que sugería que la deuda de la compañía estaba más cerca de los USD 2,800 millones frente a las afirmaciones de su declaración de quiebra de un déficit de USD 1,200 millones. Durante el procedimiento judicial de quiebra, el cofundador de Celsius, Daniel Leon, afirmó que su participación en la plataforma, 32.600 acciones ordinarias, no tenía “valor alguno”. El 1 de septiembre, los antiguos usuarios de Celsius solicitaron al tribunal de quiebras que les permitiera un recurso legal para recuperar los USD 22.5 millones que tenía la plataforma.
Cointelegraph se puso en contacto con Celsius y Alex Mashinsky, pero no recibió respuesta en el momento de la publicación.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
