El proyecto de ley de infraestructura del Senado de EE.UU. no es perfecto, pero ¿podría la intención ser la correcta?

Los senadores de Estados Unidos han emitido sus votos y el polémico proyecto de ley de infraestructura HR 3684 ha sido aprobado en la cámara alta del Congreso. Ahora, el gigantesco documento de más de 2,700 páginas y que asciende a casi un billón de dólares va camino a la Cámara de Representantes, incluyendo las disposiciones que amplían la definición de bróker de criptomonedas, diseñadas para reforzar la declaración correcta de impuestos sobre las ganancias de capital con criptomonedas y finanzas descentralizadas (DeFi). El billón de dólares no puede salir de la nada, ¿verdad?

Aunque el proyecto de ley se limita a seguir las directrices del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), los pesimistas ya están diciendo que el fin está cerca, acechados por apariciones del temido Servicio de Impuestos Internos (IRS) que viene a por sus monedas. Como siempre, están equivocados.

No, no todo el mundo es un “bróker

Para los críticos, uno de los puntos más controversiales es que la sección 80603 del proyecto de ley define a los “brókers” como cualquier persona que “preste regularmente cualquier servicio que efectúe transferencias de activos digitales en nombre de otra persona”. Incluso este lenguaje increíblemente poco claro proviene de una versión modificada del proyecto de ley, dado que una versión anterior presentaba una definición aún más amplia. Y sí, todavía podría ser más clara. El proyecto de ley exige que los brókers faciliten la información de sus clientes al IRS, pero los críticos temen que, con una definición tan amplia, aplique a todo el mundo, desde los mineros hasta los operadores de nodos y los proveedores de pools de liquidez.

Una enmienda de compromiso debía excluir explícitamente a los validadores de la cadena de bloques de la definición, pero no sobrevivió a la votación, hundida por un senador desafiante. Incluso si los legisladores de la Cámara no modifican esto, sigue siendo difícil ver cómo el lenguaje original podría aplicarse al ecosistema cripto más amplio, pues “efectuar transferencias” en nombre de otra persona simplemente no es lo que hacen los mineros o los holders. En el universo de las criptomonedas, las partes que transfieren valor entre los usuarios son los exchanges centralizados (CEX, por sus siglas en inglés) y los exchanges descentralizados (DEX). Son los creadores de mercado. Ambos tipos de brokers son capaces de introducir herramientas de cumplimiento a través de actualizaciones de software para sus plataformas.

En los debates legales sobre la piratería de contenidos de agosto de 2007, BitTorrent no fue considerado responsable de la enorme cantidad de canciones y videos con derechos de autor que se compartían libremente a través de su protocolo P2P. Los que utilizan el protocolo P2P no tuvieron tanta suerte: Lime Group, con su servicio web LimeWire, fue considerado responsable de “infracción indirecta” en 2010. La diferencia radicaba en cómo abordaban las búsquedas. Con BitTorrent, se crea un rastreador para cualquier archivo específico y se comparte en un sitio web de terceros para moverlo parte por parte por una red de usuarios. La red de LimeWire permitía consultas de búsqueda intrínsecas para archivos de audio y video, facilitando así las transferencias de archivos. LimeWire también tenía un sistema de recomendación: Si veía que estabas descargando, por ejemplo, la película de Spiderman, te sugería que descargaras también Superman. En la misma línea que BitTorrent, los mineros facilitan una transacción genérica, no necesariamente una transferencia de valor. La transferencia de valor es facilitada por la parte que coordinó la transacción, que incluye el emparejamiento de un comprador y un vendedor con la información de precios asociada para una transacción propuesta.

Y otro punto, los CEX ya están presentando información fiscal al IRS, mientras que los DEX en su mayoría no lo hacen. ¿Por qué las DEX no están sujetos a las mismas normas que los CEX y otros servicios que facilitan las transferencias de valor, como PayPal? Ponerlos en esta sección no sólo es moralmente justo y equitativo, sino que es una aplicación sólida y uniforme de la ley. Y para los que dicen que estas entidades no tienen una administración central que pueda hacer cumplir nada, consideren el hecho de que los DEX suelen seguir teniendo un propietario cuya billetera recoge las ganancias, y que la mayoría de las actualizaciones de los proyectos de código abierto suelen proceder de una misma entidad. Donde hay voluntad, hay un camino.

No, la innovación no se está marchando

Los críticos también advierten que el proyecto de ley, de ser aprobado, podría hacer que la comunidad de criptomonedas se marche de los Estados Unidos, lo que mermaría el potencial de innovación del país. Pero no hay nada que temer: De todos modos, no hay ningún lugar al que huir. Como se mencionó anteriormente, las disposiciones en cuanto a criptomonedas del proyecto de ley de infraestructura se basan en las últimas normas emitidas por el GAFI, un organismo mundial que lucha contra el lavado de dinero. Estas normas se aplican generalmente en todo el mundo, aunque en marcos temporales diferentes.

El GAFI puso por primera vez sus ojos sobre las criptomonedas en 2019, instando a las naciones a endurecer las regulaciones sobre los exchanges de criptomonedas. Desde entonces, decenas de exchanges han sido cerrados en todo el mundo por no cumplir con las respectivas regulaciones locales inspiradas en las normas del GAFI. Sus últimas directrices apuntan a las finanzas descentralizadas (DeFi) y a los tokens no fungibles, o NFT, por lo que no es ninguna sorpresa que DeFi sea uno de los objetivos en la mente de los reguladores estadounidenses. El proceso va más allá de Estados Unidos: Europa también está tomando medidas para endurecer las regulaciones sobre las criptomonedas, en consonancia con otras leyes que controlan la transferencia de valor.

Tarde o temprano, la estrategia será la mismo en todas partes. La mayoría de los miembros de la comunidad entiende eso, y difícilmente sería el caso a menos de que prohibiera sus negocios.

No, no habrá honeypots de datos privados

Otra preocupación muy expresada es que el hecho de tener que facilitar los datos de los clientes al IRS obligará a los brokers a crear bases de datos con información privada de los clientes, creando un honeypot, un objetivo lucrativo para los hackers. Esta idea no tiene en cuenta la eficacia de las comunidades de las criptomonedas y DeFi con algoritmos criptográficos seguros.

Consideremos la prueba de conocimiento cero: un concepto criptográfico que se centra en cómo demostrar a un tercero que conoces el valor de una variable específica sin revelar nada más que lo sabes. La autenticación de conocimiento cero permite a los usuarios, que conservan sus datos de autenticación, iniciar sesión sin revelar datos sensibles a la plataforma. Implementado para DeFi, este tipo de algoritmo puede generar los formularios necesarios requeridos y enviarlos al IRS de forma automática sin necesidad de que el protocolo DeFi almacene los datos en sus propios servidores. Del mismo modo, los informes de transacciones sospechosas también pueden generarse automáticamente y enviarse directamente al regulador, sin necesidad de notificar a otras entidades.

Por último, el punto sobre la vigilancia y la privacidad también exige otro paralelismo con el contrato social y las normas escritas para otras transferencias de valor, especialmente para la divulgación de los servicios financieros. Usted puede ser tan anónimo como quiera mientras gaste USD 100 en efectivo en su tienda local. Para transferir USD 3,000 a un amigo, tendrá que compartir más información sobre usted con el banco. Y si quiere enviar USD 100,000 al extranjero, el banco o la entidad extranjera le harán más preguntas y el dinero dejará un rastro financiero más grande. Entonces, ¿por qué DeFi debería ser diferente?

Ganar al adaptarse

Como podemos ver, la mayor parte del escándalo sobre estas posibles regulaciones no se basa en ningún razonamiento legal o lógico real. Sí, un mayor cumplimiento supone un reto para el ecosistema de las criptomonedas, puesto que se necesitaría tiempo y dinero para desarrollar los algoritmos y protocolos que lo hagan funcionar. Y sí, algunas personas tendrán que desprenderse de parte de sus ingresos procedentes de negocios ilícitos de otros, aunque no de una parte significativa del ecosistema de las criptomonedas.

La verdad, por muy ofensiva que pueda parecer para los puristas de las criptomonedas, es que un mayor cumplimiento significa una mayor adopción de las masas, y una mayor adopción de las masas significa un mayor crecimiento. Los servicios y aplicaciones financieros basados en blockchain prometen revolucionar las finanzas, aportando valor real a miles de millones de usuarios. El cumplimiento básico de la ley no es un precio demasiado alto para ello.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo: