El NY Times defiende su artículo sobre Caroline Ellison: el público tiene un “interés legítimo”
El New York Times ha presentado un escrito en la causa penal contra el ex-CEO de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), argumentando que el tribunal debería defender los derechos de la Primera Enmienda permitiendo que determinadas partes faciliten información a los miembros de los medios de comunicación.
En una carta dirigida el 2 de agosto al juez Lewis Kaplan, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, el vicepresidente y consejero general adjunto del NY Times, David McCraw, expresaba su preocupación por la orden de mordaza impuesta a Bankman-Fried y por lo que los participantes en su proceso penal estaban autorizados a decir a los periodistas. El 20 de julio, The New York Times publicó un artículo que revelaba detalles de los diarios privados de Caroline Ellison, ex-CEO de Alameda Research, incluida su relación profesional y personal con SBF.
McCraw argumentó que, dado que Bankman-Fried era un “no abogado”, la norma para imponer una orden de silencio destinada a evitar perjuicios a otras partes relacionadas con el caso penal era más estricta que para los abogados. Mientras el juez Kaplan suprimía el texto de la orden que sugería que no era necesaria para evitar “interferir en un juicio justo”, el NY Times alegó que el público y los miembros del Cuarto Poder tenían derecho a recibir información de acuerdo con la Primera Enmienda.
“Mientras que la actual ronda de mociones fue provocada por un artículo del Times sobre Caroline Ellison, y el Gobierno argumenta que el artículo era parte del esfuerzo del acusado para interferir con el juicio, eso pasa por alto el interés legítimo del público -independiente de este enjuiciamiento- en la Sra. Ellison y sus actividades en su empresa de trading de criptomonedas”, dijo McCraw. “Ella ha confesado ser un participante central en un esquema financiero que defraudó a los inversores miles de millones de dólares -un esquema que no fue detectado por los reguladores del gobierno y las agencias de aplicación de la ley hasta que el dinero del público había desaparecido”.
Él añadió:
“No es sorprendente que el público quiera saber más sobre quién es ella y qué hizo, y que las organizaciones de noticias busquen brindar al público información oportuna, pertinente y justa sobre ella”.
El 27 de julio, los abogados de Bankman-Fried entregaron al tribunal documentos relacionados con la entrevista del NY Times, entre los que parecían figurar los diarios de Ellison. Se espera que SBF comparezca ante el tribunal el 3 de agosto, ya que los fiscales presionan para que se revoque su fianza de USD 250 millones, alegando que la entrevista tenía la intención de intimidar a Ellison y afectar a su testimonio.
Desde su detención y acusación en diciembre de 2022, Bankman-Fried ha regresado al tribunal de Nueva York en varias ocasiones para abordar cuestiones relacionadas con las condiciones de su fianza, que en gran medida le obligan a permanecer en la casa de sus padres en California. Ya se le ha prohibido utilizar aplicaciones de mensajería, redes privadas virtuales y determinadas tecnologías.
Funcionarios del Departamento de Justicia anunciaron el 27 de julio que esperaban retirar la acusación relativa a violaciones de la financiación de campañas contra SBF debido a las condiciones del acuerdo de extradición con Bahamas – Bankman-Fried fue detenido originalmente en el país insular antes de ser trasladado a la custodia estadounidense. El ex-CEO de FTX aún se enfrenta a 12 cargos penales, que se repartirán en dos juicios previstos para octubre de 2023 y marzo de 2024.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
