El hacker de FTX vende de 50,000 ETH y sigue estando entre los 40 mayores poseedores de Ether
El hacker detrás del quebrado exchange de criptomonedas FTX comenzó a transferir sus tenencias de Ether (ETH) a una nueva dirección de cartera el 20 de noviembre. El ladrón de las billeteras de FTX era el vigésimo séptimo mayor poseedor de ETH tras el hackeo, pero cayó 10 posiciones tras la venta de ETH del fin de semana.
El hacker de FTX robó cerca de USD 447 millones de múltiples billeteras de FTX global y FTX US apenas unas horas después de que el e se declarara en bancarrota según el Capítulo 11 el 11 de noviembre. La mayor parte de los fondos robados estaban en ETH, lo que convierte al ladrón en la 27ª ballena más grande de ETH.
El 20 de noviembre, el ladrón de carteras FTX transfirió 50,000 ETH a una nueva dirección, 0x866E. La nueva dirección de billetera cambió entonces los ETH por renBTC (versión ERC-20 de BTC) y se conectó a dos billeteras en la blockchain de Bitcoin. Unas de las billeteras bc1qvd…gpedg contenía 1,070 renBTC mientras que la otra billetera bc1qa…n0702 contenía 2,444 renBTC.
FTX Wallet Drainer is now the 37th largest holder of ETH
Dropped 10 places after transferring 50,000 ETH to 0x866E this morning
We’re also continuing to see ETH swapped for renBTC in 0x866E
Wallet currently holds ~1127 renBTC and ~19k ETH pic.twitter.com/sPJjtoWwud
— CertiK Alert (@CertiKAlert) November 20, 2022
El grupo de criptoanálisis CertiK rastreó más tarde los renBTC puenteados en la dirección bc1qvd…gpedg y descubrió que la dirección empleaba una técnica de blanqueo de dinero llamada peel chain para intentar ocultar los renBTC.
Una Peel chain es una técnica para blanquear una gran cantidad de criptomonedas a través de una larga serie de transacciones pequeñas. Una ligera parte se “pela” de la dirección del sujeto en una transferencia de bajo valor. Estos fondos incrementales blanqueados a menudo se transfieren a exchanges donde pueden ser convertidos en moneda fiduciaria u otros criptoactivos.
Al momento del hackeo del FTX, había dos partes implicadas, un hacker que consiguió drenar USD 447 millones y un sombrero blanco que consiguió trasladar USD 186 millones de activos de FTX al almacenamiento en frío. Sin embargo, cuando la Comisión de Bolsa y Valores de Bahamas publicó un aviso en el que se sugería que estaban tratando de trasladar los activos del FTX, levantó muchas cejas, y muchos afirmaron que el regulador de valores era, de hecho, el hacker detrás del exploit.
Did you see this? Bahamian SEC claims to have (tried to?) “transfer all digital assets” to a digital wallet that they, not FTX, controls. If FTX is the white hat, then isn’t the Bahamian govt the black hat?https://t.co/ddbEmx2nyq
— zkSTONKs (@zkSTONKs) November 20, 2022
El analista on-chain ZachXBT destacó el patrón de transferencia de tokens de la billetera del hacker y dijo que la billetea estaba vendiendo los tokens y haciendo puentes de forma esporádica era un comportamiento muy diferente de las otras direcciones que se retiraron de FTX y en su lugar enviaron a billeteras multi-firma en redes como Ethereum o Tron.
Si observamos el movimiento de fondos y las técnicas implicadas en la transferencia de estos fondos, es poco probable que el ladrón de la billetera de FTX esté bajo el control del gobierno de Bahamas, basándonos en la actual actividad on-chain. La actividad de BTC es consistente con una peel chain, una forma de lavado de dinero que sería muy inusual para que una agencia gubernamental esté involucrada.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
