El Departamento de Justicia de EEUU califica de “irrelevante” la defensa de Sam Bankman-Fried contra el fraude
Los abogados que representan al Departamento de Justicia (DOJ) de Estados Unidos presentaron a última hora del 29 de agosto un nuevo documento judicial en el que argumentan que Sam Bankman-Fried debe aportar información adicional a su defensa prevista.
El documento calificaba de “irrelevante” el argumento propuesto actualmente, que afirma que sus abogados aprobaron las acusaciones de fraude cuando aún estaba en FTX. La presentación solicita que el tribunal ordene al acusado que procure “notificación adicional” y “descubrimiento previo al juicio”.
“Si el acusado no proporciona revelaciones adicionales, el tribunal debe impedir preguntas, pruebas y argumentos irrelevantes, confusos y perjudiciales sobre la participación de abogados”.
Anteriormente, los abogados que representaban a SBF argumentaron que el equipo jurídico que dirigía FTX le llevó a actuar “de buena fe” y que “la confianza en el asesoramiento es relevante para la cuestión de la intencionalidad”.
El antiguo equipo jurídico que dirigía FTX fue objeto de una demanda el 7 de agosto en la que se le acusaba de haber creado “entidades en la sombra” que tendieron una trampa a los ejecutivos para poner en práctica “estrategias creativas pero ilegales” con el fin de perpetuar el fraude.
El abogado Damian Williams, autor de la reciente carta al tribunal, argumentó que Bankman-Fried debe especificar el asesoramiento jurídico que recibió o, de lo contrario, replantearse su defensa.
El DOJ dijo que el acusado no ha proporcionado una lista “exhaustiva” de los temas en los que, según afirma, intervino un abogado. Además, SBF aún no ha identificado “los contornos de la participación del abogado” ni las bases y detalles de la defensa. También señaló la falta de documentos que apoyen, impugnen o socaven su defensa.
La mañana siguiente a la presentación, el 30 de agosto, el abogado de SBF, Mark Cohen, respondió a la presentación del DOJ rebatiendo que ya se habían hecho revelaciones “suficientes” en relación con la defensa y comentó que las condiciones de su cliente en la cárcel violaban la Constitución estadounidense.
“En este momento, la defensa no puede prepararse adecuadamente para el juicio y preparar la defensa, lo que constituye una violación de los derechos de la Sexta Enmienda del Sr. Bankman-Fried”.
También calificó la conexión a internet disponible de “lamentablemente inadecuada”. El 23 de agosto, el tribunal dictaminó que SBF podía reunirse con sus abogados fuera de la cárcel con un preaviso de 48 horas.
En respuesta, el 25 de agosto los abogados solicitaron la libertad provisional y se opusieron al citado acuerdo.
SBF ya se ha declarado inocente de múltiples cargos de fraude tras el colapso de FTX en noviembre de 2022.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
