El caso de “uso de información privilegiada” en OpenSea haría que los NFT se califiquen como valores, según ex abogada de la SEC
La ex abogada de la Comisión de Bolsa y Valores, Alma Angotti, dice que la noticia de esta semana sobre un empleado de OpenSea acusado de usar información privilegiada podría abrir las puertas a que los tokens no fungibles sean calificados como valores.
El miércoles, en un hecho nunca antes visto en el sector, los fiscales de Manhattan acusaron al ex director de productos de OpenSea, Nathaniel Chastain, de uso de información privilegiada.
La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York dijo que los cargos exactos eran “fraude electrónico y lavado de dinero en relación con un plan para cometer uso de información privilegiada”. Hasta ahora, la frase “uso de información privilegiada” no se ha utilizado en relación con las criptomonedas y normalmente se refiere al uso de información privilegiada para comerciar valores.
Angotti fue en su día funcionaria de la SEC, de la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera. Ahora es socia de una consultora llamada Guidehouse. Según dijo a TechCrunch:
“Podrían ser perfectamente valores según la prueba de Howey – si estás comprando una parte de un NFT y esperas que el precio suba para ganar dinero con ella, eso no es muy diferente [de los valores]”.
La prueba de Howey se utiliza para determinar si una operación puede considerarse un contrato de inversión, o un valor, que está sujeto a declaraciones y registros. Existe un contrato de inversión si una inversión da lugar a la expectativa de obtener ganancias del esfuerzo de terceros.
El caso de uso de información privilegiada en OpenSea contra Nathaniel Chastain afirma que utilizó billeteras y cuentas anónimas dentro de la plataforma de OpenSea para comprar 45 NFT en el transcurso de unos meses que sabía de antemano que iban a aparecer en la plataforma. Posteriormente, los vendía para obtener ganancias cuando aparecían en la plataforma y aumentaban de valor.
Según Angotti, los cargos no son ninguna sorpresa:
“Usar indebidamente la información confidencial de tu empleador es un fraude, y una vez que mueves el producto de ese fraude a través del sistema monetario, es lavado de dinero”.
En una noticia similar hoy, la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos, que regula las materias primas en lugar de los valores, está demandando a Gemini alegando que el exchange mintió en su evaluación de contratos de futuros. La CFTC afirmó que Gemini les engañó en 2017.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
