El camino a seguir para las ICO: Las opiniones respecto a las criptomonedas del nuevo líder de la SEC, parte 1/3
Esta es la primera de una serie de tres partes basada en las extensas declaraciones públicas previas de Gary Gensler sobre las criptomonedas. Los enlaces a las partes 2 y 3 aparecerán aquí a medida que se publiquen.
Como aparente heredero del presidente de la Comisión de Valores y Bolsa o SEC, el papel más importante de Gary Gensler en el futuro de las criptomonedas serán sus ideas sobre cómo se cruzan las criptodivisas con la regulación de los valores.
Donde las criptomonedas se encuentran con la SEC
La SEC ha sido un punto focal para la atención del espacio cripto durante mucho tiempo. Si bien sus acciones de ejecución iniciales respecto a las criptomonedas se limitaron en gran medida al fraude manifiesto, el Informe DAO de 2017 fue su entrada incluso en los proyectos mejor intencionados. Fue ese informe el que determinó que las preventas de criptomonedas podrían caer en la categoría de ofertas de valores.
En los años intermedios, sin embargo, la SEC ha frustrado a la criptocomunidad con su falta de definiciones claras sobre qué tokens no entrarían en la categoría. Esto es un gran problema porque los emisores de valores están sujetos a rigurosos requisitos de información que, de manera crítica, complican el camino hacia la descentralización.
Pensamientos en tiempo real sobre la entrada de la SEC en ofertas no registradas
Si bien Gensler dejó el cargo público como presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities en 2014, en los años transcurridos desde que se retiró, dejó un extenso trabajo que nos permitió obtener al menos una idea de sus pensamientos sobre las ofertas iniciales de monedas. Entre ellas se encuentran las conferencias reales de su tiempo en el MIT, cuyos videos provienen del otoño de 2018, en el final del boom de las ICO. Lo que Gensler señaló:
“La mayoría de las ICO ya han fracasado. Y como siguen fallando tan rápido, a finales de este año o ciertamente a mediados del próximo, más del 90% o 95% de ellos habrán fallado si se toma el total completo. Así que está bastante claro que va a bajar”
De hecho, Gensler dio una conferencia sobre las ICO sólo unos días después de que la SEC dejara claro que empezaría a perseguirlas por no estar registradas:”Por primera vez, realmente se habló de ofertas de valores ilegales. Usaron la palabra “ilegal”. Y están empezando a hacer que se suspendan algunas de estas que no son necesariamente estafas o fraudes, sino que sólo dicen que no se registraron”.
Los commodities
Bitcoin, basado en su red descentralizada y la falta de un emisor, ayudado por el misterio detrás de la identidad de Satoshi Nakamoto, recibe el trato de un commodity en todo EE. UU. Es un estado al que aspiran muchas otras redes.
En ese momento, Gensler tenía cosas positivas que decir sobre proyectos como Ethereum y Filecoin, pero reconoció que Ether se benefició de ser tan precoz, diciendo que lo consideraría un valor:
“Ether: Hablaremos más adelante en el semestre sobre si eso fue realmente una oferta de valores. He dicho públicamente que creo que sí, pero eso fue en 2014. Y en 2018, la Comisión de Bolsa y Valores ha dicho, ‘independientemente de lo que haya sido en ’14, ahora está lo suficientemente descentralizado que no lo consideraremos como un valor.'”
De manera similar, Gensler se apresuró a señalar que, dado el dominio del mercado de Bitcoin y Ether, incluso en medio de la prisa por financiar las ICO, la mayor parte de la inversión en criptomonedas no estaba en absoluto en valores:
“Así que ya sabemos en los EE.UU. y en muchas otras jurisdicciones que 3/4 del mercado no son ICO o no lo que se llamaría valores, incluso en los EE.UU., Canadá y Taiwán, las tres jurisdicciones que siguen algo similar a la prueba de Howey de la que hemos hablado. 3/4 del mercado no son valores. Es sólo una mercancía, una criptomoneda en efectivo”.
Sin embargo, está en duda si Gensler está de acuerdo con su predecesor Jay Clayton en que cada ICO que ha visto ha sido un valor.
La saga del SAFT
El “Acuerdo simple para tokens futuros”, o SAFT, fue un marco legal importante que siguieron muchas de las ICO más grandes de todos los tiempos. La ICO más grande hasta la fecha, EOS, de alguna manera lideró el cargo al dividir los contratos de inversión que vendió de la distribución real de tokens, pero Block.one no usó un SAFT verdadero.
La ICO de SAFT más grande fue Telegram, que recaudó $1.7 mil millones de dólares con sus potenciales tokens GRAM en la primera mitad de 2018. En junio de 2020, la SEC ganó un juicio legal final para cortar la distribución de esos tokens incluso antes de que se lanzara la red. En el momento del caso inicial, Telegram y la SEC estaban estancados discutiendo sobre cuán funcional la red real se había vuelto independiente de Telegram, una determinación crítica cuando se habla de descentralización.
Aunque estaba impresionado con Telegram como empresa, se mostró escéptico sobre la función que se suponía que debían realizar los tokens GRAM reales para merecer su valoración de $1.7 mil millones. En general, cuestionó el valor de que la mayor parte de las ICO se basaran, por así decirlo, en ideas prospectivas en lugar de código escrito:”¿Cómo se llega realmente al valor de un token cuando hay tan poco escrito en estos whitepapers sobre esta especificidad?”
Parecía que Gensler, en general, no estaba muy impresionado por el marco SAFT, y dijo de los redactores del documento técnico inicial que”creo que estaban equivocados, por cierto”. Sin embargo, sí tenía cosas positivas que decir sobre Filecoin, que ejecutó una ICO utilizando el marco SAFT para recaudar $250 millones de dólares.
“Filecoin parecía ser un concepto de buena fe sobre el uso de un token para motivar el intercambio de almacenamiento de archivos”, dijo Gensler, antes de volverse más escéptico: “Recaudaron el dinero en octubre de 2017. Han pasado 13 meses. Todavía no tienen una red activa. Y el último anuncio dice que llegará en el primer o segundo trimestre de 2019. Algunas personas podrían llamar a eso una estafa. Yo no lo haría”.
Los retrasos en el lanzamiento de la red de Filecoin se convirtieron en un chiste, pero la red sí se lanzó cerca del final de 2020 y parece estar funcionando tan bien como cualquiera podría esperar, con una capitalización de mercado circulante de más de mil millones de dólares y, teóricamente, otros $49 mil millones en valor por venir. De hecho, Filecoin parece ser la historia de éxito de los últimos días del mercado de ICO, que Gensler fue lo suficientemente profético para identificar hace dos años.
Un ajuste de cuentas para Ripple
La relación de Ripple con XRP ha sido históricamente controvertida, con la compañía ejecutando lo que muchos consideran una ICO extendida desde 2013. Gensler fue muy abierto en que consideraba que XRP era un valor como inversión en Ripple, una opinión que tardaría otros dos años en ser llevada a los tribunales por la SEC:
“Sí, creo que es un valor que no cumple con las normas. Pero esto no será resuelto solo por la Comisión de Bolsa y Valores. Lo resolverán algunos tribunales, ya sean tribunales de apelación o el Tribunal Supremo”.
Dado que Gensler heredará la demanda contra Ripple, su actitud hacia la empresa es fundamental. A modo de comparación, otro ex presidente de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, se pronunció en apoyo al estado de XRP como moneda el verano pasado. Obviamente, Ripple preferiría que la comisión lo viera de esta manera. Gensler, por otro lado, arremetió contra el caso de falta de uso de Ripple, una parte fundamental para demostrar que un token no depende del tercero detrás de él de la misma manera que una acción lo hace de su emisor:
“Durante cuatro años, no usaste XRP, según tengo entendido, no usaste nada. Hoy en día, es la segunda criptomoneda de mayor valor. Ha pasado Ethereum con la caída del valor de Ethereum y Bitcoin. Y por $18 mil millones, no podría decirles cuánto vale. Puedo decirles que eso es lo que coinmarketcap.com dice que valen. Pero su modelo de ingresos está vendiendo XRP en ese caso”.
En general, la mentalidad de Gensler no parece representar una gran divergencia de lo que ya ha dicho la SEC. Sin embargo, está bastante preparado para identificar áreas específicas de preocupación para futuras ICO, lo que parece una base sólida para la política futura.
Sigue leyendo:
