¿Diciendo la verdad? Cómo los agregadores de datos de criptomonedas luchan contra los falsos volúmenes de los exchanges

Hoy en día, los agregadores de datos de criptomonedas tienen la tarea de ser el primer punto de contacto para los principiantes que entran en el espacio y también proporcionar información actualizada a los usuarios experimentados. Mientras que la pandemia del COVID-19 ha causado una crisis económica mundial, la industria de las criptomonedas está en auge. Los inversores anteriormente escépticos han comenzado a probar las aguas, y los proveedores de datos se mueren por causar una impresión duradera.

Los agregadores de datos de mercado, o proveedores de datos, son plataformas que reúnen los datos de diversos exchanges para presentar a los usuarios datos sobre el volumen de comercio, los precios históricos de los activos y la capitalización del mercado. Estas plataformas suelen ofrecer sus propias API para la distribución de datos a proyectos Blockchain y medios de comunicación financieros, junto con su interfaz web estándar y su aplicación móvil.

Desde las estafas a la salida hasta los planes de “Pump-and-Dump”, la comunidad cripto no es ajena a las actividades fraudulentas. Sin embargo, lo que puede parecer una estafa obvia para los inversores veteranos en criptomonedas puede no parecerlo para un recién llegado. Las inversiones inteligentes requieren datos inteligentes, por lo que los agregadores de datos están haciendo todo lo posible para proporcionar a los usuarios los mejores datos posibles.

Los volúmenes de los falsos volúmenes

Aunque las metodologías variaban según las diferentes fuentes de datos, el volumen del comercio diario había sido la principal medida utilizada para clasificar los exchanges en los últimos años. Por aquel entonces, era razonablemente intuitivo: Los exchanges con mayores volúmenes tienen comerciantes más activos, y un comercio más activo crea mayor liquidez.

El problema se hizo evidente cuando en marzo de 2019, Bitwise Asset Management publicó un análisis en el que se detallaba cómo el 95% de los volúmenes comunicados por los exchanges de Bitcoin en CoinMarketCap eran supuestamente falsos. Después de desarrollar una infraestructura para leer datos directamente desde la interfaz de negociación de 81 bolsas, Bitwise observó inconsistencias con los volúmenes reportados por muchas APIs de exchanges.

De acuerdo con el informe, los exchanges habían estado informando erróneamente de sus volúmenes a CMC, dando al público una falsa impresión del tamaño del mercado de Bitcoin. Los exchanges estaban inflando sus volúmenes para situarse más arriba en los listados y atraer a los usuarios a sus plataformas. El informe también argumentaba que el mercado real de Bitcoin (BTC) estaba mucho más organizado y regulado de lo que se había estimado anteriormente.

Según Gerald Chee, jefe de investigación de CoinMarketCap dijo a Cointelegraph que los exchanges parecían aprovecharse de CMC. Desde la publicación del informe de Bitwise, CMC ha lanzado su Data Accountability & Transparency Alliance, Alianza de Responsabilidad y Transparencia de Datos en español, para fomentar un entorno ético y abierto entre los exchanges, y también ha publicado varios nuevos algoritmos de clasificación que tienen como objetivo proporcionar datos precisos independientemente de los volúmenes de información errónea de los exchanges.

Aunque el informe de Bitwise cubría los pares de intercambio BTC/USD y BTC/USDT, no examinaba otros mercados en el espacio. Sin embargo, las empresas de análisis de datos ya estaban ocupadas. Una investigación llevada a cabo por la firma de análisis de datos The Tie en marzo de 2019 afirmó que el 86,57% del volumen de comercio de criptomonedas reportado parecía sospechoso y que el 75% de los exchanges presentaban volúmenes inusuales y actividad cuestionable. Además, en el mismo año, Alameda Research publicó un informe que afirmaba que los exchanges estaban falsificando el 70% de todos los datos de volumen de operaciones en criptomonedas en plataformas de agregación.

Cuando los sitios de clasificación de los exchanges dependen de los volúmenes, las plataformas de comercio se incentivan para inflar los volúmenes. Cuando los listados de nuevos proyectos tienen ambos requisitos previos de volumen de comercio, se incentiva a los equipos a informar en exceso sus números para entrar en los listados.

Es fundamental que un proyecto figure en un agregador de mercado de primer nivel, ya que ayuda a aumentar la base de usuarios y proporciona una mayor exposición y acceso a los inversores con más capital. Por lo tanto, algunos proyectos sucumben a los requisitos de los principales proveedores de datos y a los volúmenes falsos para asegurar las listas.

¿Nuevas métricas, mismos errores?

Varios agregadores de datos estuvieron bajo fuego este año. La mayoría de los proveedores de datos estaban utilizando volúmenes de intercambio en sus cálculos de clasificación y rápidamente cambiaron a modelos más precisos. CoinGecko implementó un Trust Score para combatir los volúmenes falsos incluyendo en la ecuación el tráfico web, los márgenes de oferta y demanda y las métricas de coste de profundidad.

En abril, Nomics añadió a su sistema de clasificación un índice de transparencia cambiaria, y más tarde, en mayo, añadió las métricas de capitalización del mercado transparente y volumen transparente, que componen la capitalización del mercado y el volumen de todas las monedas que cotizan en los exchanges con un índice de transparencia de A+ en la plataforma.

En noviembre, CoinMarketCap había anunciado su nueva métrica de liquidez, un sistema diseñado desde el principio para escanear los datos de los exchanges tanto en lo que respecta a la extensión del volumen como a la profundidad del libro de órdenes. El informe de Bitwise había detallado algunas de las prácticas utilizadas por los exchanges para falsificar sus volúmenes declarados, y la solución de CMC parecía tener en cuenta estos factores.

En respuesta a la evidencia de volúmenes falsos, Messari también implementó cambios en su algoritmo de clasificación OnChainFX. Mientras que su métrica de volumen real 10 intenta listar los exchanges en orden de fiabilidad y confianza, Liquid Market Cap utiliza precios ponderados por volumen junto con estimaciones de Liquid Supply para clasificar las plataformas de negociación por liquidez.

“Los agregadores de datos de criptomonedas tendrán que evolucionar y rastrear las diversas fuentes de datos nuevas que se incorporen al mercado“, dijo Bobby Ong, cofundador de CoinGecko, en una conversación con Cointelegraph. Desde mayo de 2019, la plataforma ha añadido sistemáticamente variables a sus cálculos de puntuación de confianza, el último de los cuales evalúa la seguridad del exchange.

Mientras que estas métricas fueron desarrolladas para asegurar que los exchanges no pudieran falsificar sus volúmenes para mejorar sus clasificaciones, los padres estrictos crían a hijos escurridizos. No pasaría mucho tiempo antes de que los exchanges y los proyectos Blockchain también encontraran nuevas formas de evitar estos sistemas.

El camino a seguir

La empresa de vigilancia del mercado de criptodivisas BTI Verified publicó en septiembre un informe detallado sobre la exactitud de los datos de las plataformas de agregación, en el que se sugiere que entre los 50 principales exchanges clasificados por CMC, sólo el 32% presentaba volúmenes excesivamente inflados. Los informes anteriores habían fijado esta proporción en el 75%, lo que revela una marcada mejora en la calidad general de los datos.

Cuando se le preguntó sobre el futuro de los agregadores de datos de criptomonedas, Ong dijo que sería interesante debido a la “explosión de datos que se están generando” tanto en espacios centralizados como descentralizados a través de varias Blokchains.

Al igual que CoinGecko, Nomics y Messari, CMC finalmente se diversificó y construyó sobre su métrica de liquidez inicial. La Liquidity Score, introducida en mayo de 2020, incorpora información adicional en su algoritmo de clasificación, como el tráfico web del exchange, para estimar su base de usuarios.

Aunque las cosas parecen haber mejorado, las plataformas de agregadores todavía tienen un largo camino por recorrer. En su informe, BTI Verified explicó cómo los exchanges tienen múltiples vías para engañar a los sistemas utilizados por los proveedores de datos y jugar con sus algoritmos de clasificación.

“Cada agregador tiene un mercado objetivo al que atienden, y preparan directrices de acuerdo con eso. En cuanto a las diferencias en el volumen notificado de estos agregadores, lo que hemos encontrado es que cada uno tiene requisitos diferentes“, dijo Sumit Gupta, Director General de CoinDCX – un exchange con sede en la India.

Una búsqueda rápida en la web puede revelar cuán fácilmente un exchange puede comprar tráfico web, y es mucho más sencillo que implementar intercambios de lavado. Las medidas de liquidez pueden ser engañadas usando órdenes fantasmas: operaciones que aparecen en los libros de órdenes pero que desaparecen cuando se realizan.

Los exchanges que obtienen una mala puntuación en una plataforma aparecen en los primeros puestos de otras, lo que indica que algunos exchanges han encontrado formas de ajustar los datos necesarios para mejorar sus clasificaciones. A menos que se apliquen mejores metodologías, los exchanges pronto encontrarán formas cada vez más avanzadas de subir de rango sin ninguna actividad real en sus plataformas.

Los proyectos siguen recibiendo fuertes incentivos para encontrar formas de engañar a estos sistemas, ya sea mediante volúmenes falsos, liquidez o tráfico en la web. Las plataformas de datos con requisitos estrictos, como la necesidad de cotizar en un determinado número de exchanges, obstaculizan el crecimiento de los proyectos al empujarlos a bolsas potencialmente ilíquidas y posiblemente exponiéndolos a una volatilidad innecesaria.

Sin embargo, cotizar en un número menor de exchanges más reconocidos no conduce a una clasificación más alta, ya que los exchanges honestos siempre informarán de volúmenes más bajos que los que marcan sus cifras comerciales. “En realidad no tenemos una solución para el problema del volumen falso, al menos no una que podamos aplicar en un futuro próximo“, dijo a Cointelegraph Nate Tsang, cofundador del sitio web de agregadores de datos de criptomonedas CoinFi.

Señaló que la solución era recopilar todos los datos comerciales de cada exchange y utilizar algoritmos para detectar los patrones de comercio de lavado. “Por supuesto, se convierte en un juego del gato y el ratón en el que los suficientemente motivados encontrarán nuevas formas de engañar“, añadió Tsang.

En lugar de crear métricas para reducir la cantidad de información errónea, los proveedores de datos deberían esforzarse por crear mejores modelos de incentivos para proyectos y exchanges. Las directrices que son más gratificantes para los proyectos basados en tecnología Blockchain ayudarán a acelerar el crecimiento de la industria.

El uso de estadísticas del mundo real, como el compromiso de los desarrolladores, el número de empleados y el seguimiento de los medios sociales, junto con las métricas que ya se están utilizando, puede ayudar a presentar datos más sólidos y precisos para los usuarios. Debido a la naturaleza de las redes descentralizadas, la manipulación de los datos de precios en un mercado puede tener consecuencias generales en los precios globales, la volatilidad y el sentimiento del mercado.

Las soluciones modernas que pueden combatir los volúmenes falsos incluyen oráculos descentralizados, que reúnen datos de múltiples fuentes e incentivan a los proveedores de datos con fichas para informar sobre la verdad. El uso de oráculos descentralizados podría ser el camino a seguir, pero hasta que la tecnología pueda proporcionar un servicio fiable para integrarse con suficientes plataformas, todavía no se sabe con certeza la magnitud del impacto que tendrán.

Los actuales incentivos que permiten a los exchanges, los proveedores de datos y los tokens aprovechar los algoritmos de listado serán insostenibles a largo plazo. Los actuales requisitos de cotización y mecanismos de clasificación son perjudiciales para el crecimiento de los proyectos pequeños y abren vías para la manipulación de los actores más influyentes.

Este no es un problema que pueda atribuirse a un solo componente del sistema. A menos que los agregadores intenten crear formas más sofisticadas de asegurar la integridad de los datos, la industria de las criptomonedas sólo será recordada por su falsa presentación de una maravilla tecnológica.

Sigue leyendo: