Detenido en Polonia el ex jefe del exchange de criptomonedas ruso Wex
BBC Rusia ha informado que Dmitry Vasiliev, el exjefe del exchange de criptomonedas ruso Wex, fue arrestado en Varsovia, Polonia.
Wex, que anteriormente se conocía como BTC-e, era un exchange “oscuro” bien conocido en los primeros días de la industria de las criptomonedas. Se alega que ha lavado fondos para numerosos hackeos de alto perfil, incluido el notorio incidente de Mt. Gox.
Aunque Vasiliev es considerado inocente dentro de la jurisdicción de Polonia, otros países como Kazajstán tienen un caso de fraude abierto contra la figura elusiva, y como tal, según los informes, se han involucrado en discusiones sobre la posibilidad de extradición al país.
Se tiene entendido que Vasiliev fue detenido el 11 de agosto por las autoridades polacas, pero la noticia recién hoy ha sido descubierta por el periódico polaco Wyborcza.
Vasiliev supuestamente facilitó trades para inversores chinos como empleado de BTC-e hasta su cierre en el verano de 2017. Alexander Vinnik, el presunto jefe de BTC-e, fue acusado de lavar más de USD 4 mil millones en Bitcoin durante seis años. Posteriormente fue arrestado en Grecia y fue objeto de una investigación por parte de las autoridades estadounidenses.
Unos meses después del arresto de Vinnik, Vasiliev emergió como director del exchange renombrado Wex, que pasó a consolidar su lugar en la lista de los 10 exchanges principales, con una facturación comercial diaria de 80 millones de dólares, al final del año calendario.
Pero poco más de un año después, Binance incluyó a Wex en la lista negra por supuestas prácticas de lavado de dinero, una decisión que eventualmente resultaría en la desaparición del exchange.
En 2019, Vasiliev fue arrestado por las autoridades italianas, pero pronto fue liberado después de que se reveló que se cometieron errores en la solicitud de extradición.
Recientemente, el Banco de Rusia comenzó a colaborar con los bancos locales para suspender los pagos de sus ciudadanos a los exchanges de criptomonedas, citando la protección del cliente de las compras “emocionales” como el motivo de la intervención forzosa.
Sigue leyendo:
