Descentralización vs centralización: ¿dónde está el futuro? Los expertos responden
La dicotomía entre la centralización y descentralización en la historia de la humanidad parece ser fuerzas opuestas que se superan gradualmente o son superadas por la otra. Y mientras una sustituye a la otra, las personas justifican ambas, encontrando razones filosóficas o teóricas para la existencia de las dos.
Centralización
A mediados del siglo XVII, el filósofo británico Thomas Hobbes publicó un libro titulado “Leviatán (o, La materia, forma y poder de un estado eclesiástico y civil)”, donde formula la teoría del contrato social. Según Hobbes, simplificado a grandes rasgos para este artículo, los seres humanos partían de un summum malum (el mayor de los males) o de un miedo constante a la muerte violenta. Las personas, impulsadas por este miedo, crearon un Leviatán, que es un Estado en el que delegan su poder y el gobernante les promete protección. Este fue el inicio de un prolongado proceso de centralización en la sociedad.
El filósofo francés Paul-Michel Foucault, a mediados del siglo XX, profundizó en este proceso de centralización del poder. En su libro titulado “Vigilar y castigar: el nacimiento de la prisión”, Foucault utiliza la imagen del plan de Jeremy Bentham para la “prisión óptima”: el panóptico. En resumen, representa un gobierno que busca el control del biopoder y humaniza las prácticas de castigo haciendo que los individuos se sientan como si los guardias fueran parte directa de ellos.
Y con ello, el sistema centralizado consigue su objetivo: que la seguridad de los ciudadanos aumente gradualmente con el tiempo, como muestra el psicólogo cognitivo canadiense-estadounidense Steven Arthur Pinker en su famoso libro Los ángeles que llevamos dentro: el declive de la violencia y sus implicaciones. Según Pinker, el Leviatán de Hobbes y el panóptico de Foucault, las estructuras y los sistemas centralizados, de arriba abajo, de mando y control, demuestran ser un mecanismo que funciona. ¿Pero es así?
La representación extrema de los gobiernos centralizados son, en ambos extremos, los estados comunistas y fascistas, de los que muchos no pueden afirmar que sean sistemas de control que funcionen, teniendo en cuenta la cantidad de violencia que esos estados altamente centralizados parecen provocar. Otro ejemplo es la World Wide Web, que se desarrolló originalmente como una plataforma descentralizada. Pero mira a los gigantes tecnológicos de Silicon Valley actualmente: controlan y monopolizan todos los datos y el valor contenido en la Web 2.0. Y otro: los bancos centrales, que incluso el año pasado imprimieron una cantidad absurda de dinero, provocando altas tasas de inflación en todo el mundo.
Descentralización
Ya en 1990, la economista política estadounidense Elinor Ostrom, ganadora del Premio Nobel, afirmó en su libro “El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva”: “Mientras un solo centro tenga el monopolio del uso de la coerción, se tiene un Estado en lugar de una sociedad autogobernada”. Y continúa:
“Pero hasta que no se desarrolle y acepte plenamente una explicación teórica, basada en la elección humana, para las empresas autoorganizadas y autogobernadas, las principales decisiones políticas seguirán tomándose con la presunción de que las personas no pueden organizarse por sí mismas y siempre necesitan ser organizadas por autoridades externas”.
En la actualidad tenemos esas explicaciones teóricas, gracias a la invención de la tecnología Blockchain. La descentralización es simplemente el proceso de distribuir el poder y las funciones lejos de una autoridad central. Las redes descentralizadas o entre pares son sistemas participativos que se resisten al control de un único poder centralizado, con Bitcoin (BTC) y Ethereum/Ether (ETH) siendo los ejemplos más conocidos de arquitecturas y sistemas descentralizados. Suele ser difícil, si no imposible, discernir un centro concreto.
El año pasado, el mundo fue testigo del gran auge del sector de las finanzas descentralizadas (DeFi), que ha iniciado un importante cambio hacia la descentralización. Los datos monopolizados, controlados por unas pocas empresas en la Web 2.0, provocan la redistribución hacia los usuarios individuales en el boom del movimiento de la Web 3.0, hasta alcanzar la gobernanza descentralizada que ahora es teórica, técnica y prácticamente posible.
La descentralización impulsada por blockchain puede redemocratizar la sociedad recuperando la confianza en el proceso electoral o, como sostienen algunos, protegiendo la democracia en todo el mundo. Aunque la tecnología Blockchain no puede resolverlo todo, tiene el potencial de solucionar muchos problemas económicos y sociales, como el aumento de la diversidad y la inclusión, la reducción de la brecha de género, el empoderamiento de los no bancarizados y la lucha contra la injusticia económica.
Dialéctica
La centralización frente a la descentralización representa la ley de la unidad y la contradicción de los opuestos, que es uno de los tres conceptos centrales de la dialéctica. Uno parece imposible sin el otro.
Las monedas digitales se inventaron como sistemas descentralizados, pero luego aparecieron las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) para contrarrestar el proceso de descentralización, lo que hace que algunos argumenten que están matando el concepto de descentralización al devolver el control a los gobiernos, no a las personas. Otros sostienen que las CBDC sólo despertarán el interés de las masas si recuperan la descentralización en su núcleo.
Un proceso dialéctico similar ha ocurrido con los exchanges, con algunos argumentando que los exchanges de criptomonedas centralizados tienen la oportunidad de liderar el criptoespacio hacia el futuro, o incluso que la centralización es necesaria y que la verdadera descentralización viene de las raíces de la centralización. Al mismo tiempo, algunos creen que la descentralización ha perdido su significado con el transcurso del tiempo y que debe recuperarse.
Otra naturaleza dialéctica de la dicotomía entre centralización y descentralización se encuentra en el espacio de la regulación de las criptomonedas. Aunque es obvio que las criptomonedas no tienen futuro sin regulaciones, y que el cumplimiento legal de las DeFi es una prioridad para que la industria madure y florezca, ¿qué podría estar en juego al sacrificar la privacidad y conducir a la exclusión financiera?
Un círculo no tiene fin ni principio, por lo que la dicotomía de la centralización frente a la descentralización no debe verse en blanco y negro, con colores polarizados. Encontrar un consenso adecuado sería la mejor opción. Para saber qué piensan los expertos en el espacio de las criptomonedas y la cadena de bloques sobre esta dicotomía, Cointelegraph se puso en contacto con ellos con las siguientes preguntas: ¿Cuál es su opinión sobre la descentralización frente a la centralización? ¿Aceptaría la gente el enfoque más descentralizado?
Bobby Lee, fundador y CEO de Ballet:
“El mundo en el que vivimos está en realidad muy centralizado, lo que significa que hay elementos naturales, cosas naturales que están descentralizadas; pero la sociedad, la estructura de un país, la regulación, todo está centralizado. Así que siempre es una mezcla y una combinación, siempre es el yin y el yang. Y vamos de un lado a otro.
Por ejemplo, el oro es descentralizado, pero cuando las empresas que ofrecen oro para la venta o la inversión intervienen, lo centralizan, ya sea con la emisión de monedas de oro o con la oferta de valores de oro y fondos cotizados en bolsa.
Las monedas de Asia Central empezaron siendo descentralizadas cuando aparecieron las monedas digitales. Pero cuando los exchanges ofrecen almacenamiento de custodia, cuando los exchanges ofrecen comercio, resulta ser una solución centralizada, si se quiere. Pero, por supuesto, seguirán apareciendo soluciones más descentralizadas, como los exchanges descentralizados, por ejemplo.
Pero al mismo tiempo, tiene que haber cierta centralización de las cosas, porque algunos quieren que los profesionales vengan y hagan las cosas bien, incluso los vehículos de inversión. Así que va a ser una mezcla y una combinación. No creo que el mundo se descentralice por completo”.
Chang Jia, fundador de Bytom y 8btc:
“Con el desarrollo de los escenarios blockchain, especialmente de las finanzas descentralizadas (DeFi), ya no podemos pensar en la elección de descentralización o centralización desde la perspectiva de mantener el funcionamiento básico de una cadena pública. Si hace unos años la arquitectura subyacente de la cadena de bloques no estaba lo suficientemente madura en lo que respecta a cómo construir una cadena de bloques descentralizada a nivel mundial, entonces la gente se inclinaría más por explorar el diseño de la arquitectura y la solución de la descentralización de los derechos, que es el primer principio. Y con el inicio y la maduración de la red principal de muchas cadenas públicas, comenzaron a aparecer y a aplicarse cada vez más protocolos y escenarios en la capa superior.
Ya no es el primer principio que algunos protocolos o aplicaciones requieran una completa descentralización de los derechos, siempre y cuando la cadena subyacente o la ecología de la escena a la que están adscritos tenga los derechos lo suficientemente descentralizados. Estas aplicaciones y protocolos prestarán más atención a un equilibrio entre la descentralización y el funcionamiento comercial, con la mejora de la eficiencia comercial como primer principio.
Cuando la gente elija blockchain, seguirá aceptando métodos más descentralizados. Como ya se ha dicho, la gente siempre busca el equilibrio adecuado entre descentralización y eficiencia según la situación real”.
Cristina Dolan, fundadora y CEO de InsideChains, vicepresidenta del MIT Enterprise Forum:
“La base descentralizada, inmutable y transparente de la cadena de bloques es la verdadera magia de las criptomonedas, y será adoptada por quienes realmente comprendan su valor. Antes de Bitcoin, hubo numerosos intentos de dinero digital, pero las transacciones no eran inmutables ni confiables.
La capacidad de realizar transacciones de forma fiable y transparente sin una autoridad central y la transparencia para ver los recorridos de las transacciones para entender lo que está ocurriendo en la red no es algo que puedan ofrecer las redes financieras en silos o centralizadas. Si los bancos centrales quieren conseguir la adopción de sus CBDC, deben adoptar una arquitectura distribuida con transparencia para fomentar la confianza. El dinero programable emitido por un banco central que puede pagar automáticamente tasas o impuestos sin una transparencia abierta creará miedo y llevará a más personas a otras criptomonedas.
La explosiva innovación de las finanzas descentralizadas que está teniendo lugar ha experimentado algunos dolores de crecimiento, aunque seguiremos viendo cómo evoluciona este espacio. En lo que respecta a los exchanges, tiene valor centralizar las rampas de entrada y salida a los sistemas financieros tradicionales. Hace más fácil forzar un proceso de KYC en los puntos finales”.
Da Hongfei, fundador de Neo, fundador y CEO de Onchain:
“Desde mi punto de vista, creo que está claro que la descentralización y la centralización existirán en un espectro en el futuro, dadas las ventajas y desventajas únicas de ambos lados, sin embargo, los usuarios tendrán una verdadera opción en términos de cómo y hasta qué punto adoptan la centralización frente a la descentralización.
En el paradigma actual, los usuarios no suelen tener el control total de sus datos, sino que están fragmentados y dispersos por Internet en diversas plataformas y bases de datos. Mediante el desarrollo de tecnologías descentralizadas clave, desde protocolos de almacenamiento de datos hasta DeFi, los usuarios pueden recuperar el control de sus datos y relacionarse directamente entre sí para obtener mejores beneficios. Como ha demostrado el actual boom de DeFi, la gente está preparada para la descentralización, y creo que sólo se acelerará de aquí en adelante”.
Daniel Lv, cofundador de Nervos:
“Por encima de todo, el ajuste al mercado del producto y la usabilidad, como una buena interfaz de usuario y los bajos costes de transacción (por ejemplo, las tasas de gas) son los factores más importantes de una cadena de bloques.
También existen diferentes niveles de descentralización, y lo que funciona para un usuario depende de sus necesidades. Por ejemplo, se podría decir que las DeFi en la Binance Smart Chain está más centralizadas que las DeFi en Ethereum, pero siguen siendo más descentralizadas que un banco.
Bajo el capó, la descentralización es fundamental para una cadena de bloques de una capa como Nervos. Es la base de la seguridad y la razón por la que estamos aquí hoy en día. Nervos se diseñó con una arquitectura de capas única que proporciona la seguridad y la inmutabilidad de una cadena pública totalmente descentralizada, al tiempo que permite a los usuarios escalar en nuestra capa dos con diferentes niveles de descentralización”.
Denelle Dixon, CEO y directora ejecutiva de la Stellar Development Foundation:
“La descentralización en su conjunto tiene la ventaja de que los sistemas responden a las necesidades de un grupo más amplio de interesados. Lo que aprecio de la descentralización es el efecto de nivelación para los participantes, tanto la tecnología como el control están distribuidos y son accesibles para todos.
Las personas que tienen problemas con la descentralización suelen ser aquellas que temen perder el control, ya que son partes interesadas en un sistema centralizado. Y con las redes descentralizadas, no hay un único punto de fallo como con una red cerrada en la que todos dependen del mismo servidor; si el servidor de una red cerrada se cae, el servicio puede fallar.
A nivel práctico, lo que necesitamos para adoptar la descentralización es comunicar exactamente cómo resuelve los problemas del mundo real. Cuando los sistemas descentralizados permiten una oportunidad económica, por ejemplo para los no bancarizados y los infrabancarizados, o permiten transacciones financieras sin fricciones para las empresas de los países en desarrollo, hay una verdadera motivación para adoptarlos. En todo el mundo, a diferentes niveles, las mujeres son marginadas y excluidas de participar en su propio éxito económico. La descentralización puede facilitar el acceso a los servicios financieros y empoderar económicamente a las mujeres, lo que eleva y mejora las economías donde trabajan, ganan y viven.
Por último, el poder de las redes abiertas descentralizadas es que permite que la creatividad y el crecimiento provengan de todas partes, y específicamente permite a los desarrolladores la oportunidad de aprovechar la misma tecnología mientras resuelven los problemas y desafíos que ven en su propia región para sus propios usuarios”.
Emin Gün Sirer, director general de Ava Labs, profesor de la Universidad de Cornell y codirector de IC3:
“Los servicios descentralizados son absolutamente el camino del futuro. Las personas están cansadas de que sus datos y su acceso sean manipulados por guardianes centralizados, y está optando por servicios que respetan su privacidad y les devuelven el control. La descentralización se está imponiendo, y sólo hace falta una interacción con ese poder para engancharse de por vida”.
Jennifer Wines, vicepresidenta de Fidelity Private Wealth Management:
“Vivimos una época emocionante, en la que estamos experimentando un rápido cambio de la centralización a la descentralización, a medida que reimaginamos la anatomía de nuestras infraestructuras. Este cambio hacia la descentralización se está produciendo en el lugar de trabajo, el transporte, el comercio minorista, los viajes, la moneda, las finanzas y otros ámbitos; por lo tanto, este cambio está teniendo un impacto positivo en la mayoría de las facetas de la vida.
Piensa en esto: trabajamos a distancia, nos subimos a un Uber para ir del punto A al punto B y recurrimos a las criptomonedas como medio de valor e intercambio. Incluso hemos visto la descentralización de los grandes almacenes y los hoteles, al estilo de Amazon y Airbnb, respectivamente. Dicho esto, es probable que todos los que lean este artículo hayan experimentado este cambio evolutivo hacia la descentralización, de una forma u otra. Además, es probable que sigamos adoptando este cambio debido a sus atributos de eficiencia y empoderamiento.
Los atributos de eficiencia y empoderamiento de la descentralización proporcionan un combustible convincente para sostener y apoyar esta creciente evolución. La descentralización es eficiente y potenciadora por su capacidad para resolver la naturaleza históricamente asimétrica de nuestras infraestructuras, en las que una parte se beneficiaba más que otra (muchas). Dicho de otro modo, la descentralización llegó para quedarse, en gran parte debido a su ingeniería de incentivos con enfoque bilateral. Que el paradigma de ganar-ganar, gane”.
Kevin Chou, cofundador y CEO de Rally:
“Lo descentralizado es mejor, pero mucho, mucho más difícil de ejecutar y de mantener el compromiso con el tiempo, puesto que la mayor parte del mundo empresarial no entiende cómo asociarse o trabajar en una organización descentralizada. Pero los beneficios son sustanciales. Esto es especialmente cierto en la economía masiva de los creadores, ya que éstos se han visto perjudicados por el enriquecimiento de las grandes plataformas tecnológicas centralizadas. Poder controlar su destino financiero y conectar con sus fanáticos en sus propios términos ha sido un importante motor de interés en los tokens sociales.
La descentralización total es más difícil de conseguir de lo que algunos en nuestra industria se atreven a admitir. Pero me comprometo plenamente a garantizar que Rally esté cada vez más descentralizado cada trimestre que pasa. La experiencia del usuario para la gobernanza descentralizada ha mejorado enormemente en los últimos años, y sólo mejorará. Este modelo se convertirá en la “nueva normalidad” en muchos casos, a medida que más empresas recurran a modelos descentralizados guiados por sus comunidades, y la gente vea lo mucho más democrático que es para todos quitar el poder de decisión de las manos de unos pocos privilegiados”.
Kevin Shao, cofundador de Bitrise Capital:
“Creo que tanto la centralización como la descentralización son una forma de organización. No podemos decir cuál es buena o cuál no. En la práctica, ambas pueden tener un buen modelo de aplicación. Bajo la dirección del gobierno central, China puede funcionar con eficacia y gestionar con orden. También puede afrontar problemas complejos y encontrar soluciones razonables.
Muchas ideas occidentales son adecuadas para la descentralización, y el desarrollo de la democracia en Occidente también es muy bueno. Por lo tanto, las diferentes condiciones históricas y culturales y los diferentes escenarios determinan qué forma es más adecuada para las condiciones nacionales. Para el pueblo, todavía hay que ver qué tipo de forma organizativa puede aportar más mejoras y comodidad a su vida. Esta es la forma más adecuada”.
Tim Drape, fundador de Draper Associates y Draper Fisher Jurvetson:
“Amo la descentralización. Mi incentivo y mi amor por Bitcoin gira en torno a la confianza y la libertad. Un token descentralizado como Bitcoin tiene tanta gente involucrada que podemos confiar implícitamente en él. Los tokens más centralizados que tienen un líder que los impulsa son buenos siempre que el líder sea benévolo”.
Yat Siu, presidente y cofundador de Animoca Brands:
“En general, considero que la descentralización es el enfoque mucho más equitativo y escalable. Creemos que la gente de todo el mundo adoptará de buen grado un enfoque descentralizado… si/cuando comprenda el tremendo valor y la oportunidad que se ofrece”.
Cointelegraph China contribuyó con cuatro de estas entrevistas.
Las citas han sido editas y resumidas.
Los puntos de vista y opiniones expresados aquí son únicamente los del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph.
Sigue leyendo:
